Ухвала суду № 84798013, 07.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1783/19

Номер провадження 2/194/477/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шчекіч Інна Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Шчекіч І.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої позивач просить суд визнати виконавчий напис № 908 від 25.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72676,71 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шчекіч І.В., про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити виконання виконавчого провадження з виконавчого напису № 908, виданого 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 59804136) щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72676,71 грн..

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул. Кудрявський АДРЕСА_2 , буд. 5-Б, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача звернувся з даним позовом до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та в позовній заяві зазначив, що звернувся до суду, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місце виконання рішення визначається законом або вибором стягувача в межах Закону, за місцем професійної діяльності приватного виконавця, що збігається з аналогічною правовою позицією викладеною у постанові Другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/53180/18-ц від 27.03.2019 року.

З позовної заяви встановлено, що виконавче провадження за спірним виконавчим написом знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2019 року ВП № 59804136. Крім того, з позовної заяви видно, що приватний виконавець Юхименко О.Л. знаходиться за робочою адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, місцем виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса є місце знаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Отже, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача (Шевченківський районний суд м. Києва) та місцем виконання виконавчого напису (Дніпровський районний суд м. Києва).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., то місцем виконання виконавчого напису є зазначена адреса приватного виконавця, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За наведених обставин, позовну заяву позивача до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, як найближчого суду територіальної (юрисдикційної) підсудності, що не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обо`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шчекіч Інна Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову, передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Солодовник