Ухвала суду № 84797295, 07.10.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1666/19

Провадження № 2/177/966/19

У Х В А Л А

07.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1»» про визнання нелегітимними загальних зборів ОК «СТ СОЮЗ-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний», визнання незаконними дій Правління ОК «СТ Союз-1», зобов`язання підключення до електропостачання, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили суд визнати нелегітимними загальні збори членів ОК «СТ Союз-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний» від 15.11.2016; 08.04.2017, 16.07.2017, 28.04.2018, 12.08.2018, 14.04.2019, 23.06.2019, 06.07.2019. Також просили визнати незаконними дії Правління ОК «СТ Союз-1» 01.07.2019, а саме відключення від електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати підключити електропостачання до вказаного будинку, а також стягнути з ОК «СТ Союз-1» на користь ОСОБА_1 11020,45 грн. в рахунок відшкодування матеріальних затрат та моральну шкоду у розмірі 65000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання фізичною особою до суду позову немайного характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. на день подання позову до суду, а за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. Позивачами при поданні позову до суду, до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. платником вказаного ОСОБА_1 . При цьому, зі змісту позову слідує, що позивачами пред`явлено три вимоги немайнового характеру (про визнання нелегітимними загальних зборів трьох обслуговуючих кооперативів, визнання незаконними дій правління ОК «СТ Союз-1», зобов`язання правління підключити електропостачання до будинку) та вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди) на загальну суму 76020,45 грн. Сплачена ОСОБА_1 сума судового збору відповідає сумі судового збору за його вимогами майнового характеру. При цьому, виходячи зі змісту позовних вимог та норм чинного законодавства, кожному з позивачів необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, тобто по 2305,20 грн. з кожного. Крім цього, ставлячи перед судом питання про визнання нелегітимними загальних зборів членів об`єднаних кооперативів, позивачі не зазначають вказаних кооперативів в якості відповідачів. Відповідно п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 вкотре визначено, що "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом, не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням. В даному випадку позивачі звертаючись до суду з позовом, заявляючи перед судом ряд позовних вимог, не надали суду доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1»» про визнання нелегітимними загальних зборів ОК «СТ СОЮЗ-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний», визнання незаконними дій Правління ОК «СТ Союз-1», зобов`язання підключення до електропостачання, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна