Ухвала суду № 84797291, 04.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6798/19

Провадження № 1-кс/202/10742/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копиловим О.О. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копиловим О.О. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання, 03.10.2019 у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено директор ТОВ «Експерт-Днепр» ОСОБА_3 у телефонній розмові висунула вимогу представнику ТОВ «ОСТ КОРП», ТОВ «Волінспро» - громадянину ОСОБА_4 про необхідність надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави службових осіб митного посту «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС.

03.10.2019 приблизно о 12 год., директор ТОВ «Експерт-Днепр» ОСОБА_3 перебуваючи в адміністративній будівлі митного поста «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС, яка знаходиться за адресою: місто Дніпро, площа Десантників, будинок 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, одержала від представника ТОВ «ОСТ КОРП», ТОВ «Волінспро» - громадянина ОСОБА_4, неправомірну вигоду матеріального характеру у розмірі 1 100 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 03.10.2019 становило 27 940 гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави службових осіб митного посту «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС щодо погодження митного оформлення товарів ввезених на територію України через державний кордон ТОВ «ОСТ КОРП», ТОВ «Волінспро» на мінімальному рівні цін відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформації системи ДФС, тобто здійснення оптимізації обовязкових митних платежів шляхом надання службової інформації щодо мінімального рівня цін ідентичних або подібних (аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформації системи ЄАІС ДФС), а також не створення штучних перешкод у розмитненні під час митного контролю товару відповідно до поданих декларацій вказаними субєктами декларування.

03жовтня 2019 року у ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, після одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, останню викрито у скоєнні кримінального правопорушення, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Так, згідно отриманих доказів, ОСОБА_3 мала отримати неправомірну вигоду для передання службовим особам митного поста «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС України, тому 03 жовтня 2019 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук у приміщенні митного посту «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС, а саме у двох кабінетах, розташованих на першому поверсі у будівлі за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, буд. 5, в ході якого виявлено та вилучено: смартфон SAMSUNG SM-G950FD, IMEI1: НОМЕР_1; IMEI2: НОМЕР_2, s/n: НОМЕР_3 у чохлі; смартфон Iphone IMEI: НОМЕР_4 у чохлі; флеш-накопичувач GoodRAM 16GB; флеш-накопичувачEmtec 4GB; переносний жорсткий диск SD Silicon Power 500GB.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшукупідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку 03.10.2019 року в приміщенні митного посту «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС, а саме у двохкабінетах, розташованих на першому поверсі у будівлі за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, буд. 5, що на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія Укррічфлот», код ЄДРПОУ 00017733, оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку у звязку з безпосереднім переслідуванням особи, яка причетна до вчинення злочину та можливим знищенням майна.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копиловим О.О. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Надатислідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С., слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні митного посту «Правобережний» Дніпропетровської митниці ДФС, а саме у двох кабінетах, розташованих на першому поверсі у будівлі за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, буд. 5, що на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія Укррічфлот», код ЄДРПОУ 00017733, з метою виявлення та вилучення: смартфона SAMSUNG SM-G950FD, IMEI1: НОМЕР_1; IMEI2: НОМЕР_2, s/n: НОМЕР_3 у чохлі; смартфона Iphone IMEI: НОМЕР_4 у чохлі; флеш-накопичувача GoodRAM 16GB; флеш- накопичувача Emtec 4GB; переносного жорсткого диску SD SiliconPower 500GB.

Повний текст ухвали оголошено 08 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський