Ухвала суду № 84796776, 08.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3138/19

Провадження № 1-кс/209/1441/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря: Кулік О.О., слідчого Литвиненка А.А., прокурора Малого С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП Литвиненка А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2019 року за № 12019040790001347 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

10 липня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ільєчівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року, остаточно до відбування призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 20 березня 2019 року звільнений із місць позбавлення волі згідно ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року умовно-достроково на 2 місяці 9 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.09.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Зоомагазин», який розташований у ТЦ «Терра» по бульвару Будівельників, 27-А в м. Кам`янське. У вказаному магазині ОСОБА_1 помітив жіночу сумку сірого кольору, в якій знаходився жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, де знаходились грошові кошти у сумі 1615 грн., купюра номіналом 10 доларів США, та каблучка з білого металу. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 . Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів взяв з із сумки гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1615 гривень, 10 доларів США та каблучка, яка матеріальної цінності не має, тим самим таємно викравши майно ОСОБА_2 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 побіг у напрямку відділення «А-банк» по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, а його дії були відразу помічені ОСОБА_2 , яка відразу ж побігла за ОСОБА_1 , вимагаючи того припинити злочинні дії та повернути їй гаманець. ОСОБА_1 , знаючи, що його злочинні дії помічені ОСОБА_3 , повертати викрадене відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 умисно з корисних мотивів, відкрито заволодів належним ОСОБА_3 жіночим гаманцем, виготовленим зі шкіри червоного кольору, вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4422-19 від 25.09.2019 року, складає 163,00 грн., грошима у сумі 1863,00 грн., завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2026 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в суді підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і на даний час існує передбачений статтею 177 КПК України ризик того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Він раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, і судимості не погашені. Він не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченому ст. 177 КПК України зазначеному вище ризику, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка А.А. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2019 року за № 12019040790001347 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не виїздити за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.