Рішення № 84794283, 03.10.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Справа № 926/1146/19

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ніколаєва М.І.

за участю секретаря судового засідання - Весела А.В.

розглянувши заяву вх.№2172 від 20.09.2019 про ухвалення додаткового рішення суду у справі

за позовом малого приватного підприємства фірми “Атлас”

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116”

про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований на вулиці Кармелюка Устима, 116 у місті Чернівці

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство фірма “Атлас” звернулося з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116” про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які оформлені протоколом № 6 “Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116” від 01.07.2016 року та протоколом № 12 “Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116” від 10.04.2017 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 року позов задоволено частково, визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116”, оформлене протоколом №6 від 01.07.2016 року в частині визначення та затвердження з 01.07.2016 року розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ “Кармелюка,116” на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ “Кармелюка,116”. Присуджено до стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116” на користь малого приватного підприємства фірми “Атлас” 1921,00 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

До прийняття рішення суду представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2019 усно повідомив суд про те, що надасть докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.

20.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з малого приватного підприємства фірми “Атлас” 27 985,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява мотивована тим, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116” понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 грн. та має зобов`язання щодо сплати решти коштів за надану професійну правничу допомогу у сумі 16 985,00 грн.

Враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні 03.10.2019 року за участю представників сторін.

03.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду без участі його представника.

В судове засідання 03.10.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового слухання.

Заперечень щодо поданої заяви та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у даній справі від позивача на адсесу суду не надходило.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, під час розгляду справи №926/1146/19 професійну правову допомогу відповідачу надавали адвокатське бюро «Тарновецького Вадима» на підставі договору №3 від 29.05.2019 та адвокатське бюро «Василатій і партнери» на підставі договору №1 від 19.07.2019.

Адвокатське бюро «Василатій і партнери» залучено до виконання доручень, передбачених договором №3 від 29.05.2019 за письмовою згодою відповідача та в порядку, передбаченому п. 2.2.9 договору №3 від 29.05.2019. Оплата вартості послуг адвокатського бюро «Василатій і партнери» здійснюється за рахунок адвокатського бюро «Тарновецького Вадима» у відповідності до п.4.8 договору №3 від 29.05.2019

На підтвердження надання послуг правничої допомоги відповідач надав суду:

- копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 29.12.2011 та серії ЧЦ №000373 від 25.04.2019;

- акти виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 15.06.2019, №2 від 03.08.2019, №3 від 04.09.2019 та №4 від 17.09.2019 до договору №3 від 29.05.2019 на загальну суму 27985 грн.

У відповідності до пункту 4.3 договору №3 від 29.05.2019 та згідно платіжного доручення №78 від 24.07.2019 року відповідач сплатив адвокатському бюро «Тарновецького Вадима» аванс у розмірі 11000,00 грн.

Пунктом 4.4 договору №3 від 29.05.2019 передбачено, що у разі, якщо вартість обсягу наданих послуг адвокатським бюро клієнту після завершення розгляду справи у суді першої інстанції буде перевищувати 11 000 грн. клінєнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро такий залишок.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст.903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.7 договору №3 від 29.05.2019 після надання правової допомоги клієнту адвокатським бюро надаються клієнту акти виконаних робіт, які клієнт повинен підписати. Після підписання актів суми погоджені у них підлягають повній оплаті протягом 30 днів після складення повного тексту рішення суду відповідної інстанції. До актів виконаних робіт включається також обсяг і вартість наданої правової допомоги залучених бюро до виконання доручень інших осіб.

У разі залучення до надання правової допомоги інших осіб у порядку, передбаченому п.2.2.9 договору оплата наданої правової допомоги залучених осіб здійснюється за кошти адвокатсбкого бюро «Тарновецького Вадима» (п.4.8 договору №3 від 29.05.2019)

Враховуючи вищевикладене відповідач має грошове зобов`язання щодо сплати решти коштів за надану професійну правничу допомогу у сумі 16 985,00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 126 та ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона сплатила та має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

За таких обставин витрати позивача на професійну правничу допомогу у загальній сумі 27985,00 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положення ч. 5 ст. 126 ГПК України виключають можливість суду самостійно (без клопотання іншої сторони) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та виходячи з відсутності клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що витрати на правничу допомогу слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим заяву відповідача слід задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача 13 992,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116” (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 код 34026503) про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з малого приватного підприємства фірми “Атлас” (58003 м. Чернівці вул. Руська, 173 код 21420433) 27 985,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з малого приватного підприємства фірми “Атлас” (58003 м. Чернівці вул. Руська,173 код 21420433) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116” (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 код 34026503) 13 992,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано – “08” жовтня 2019 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.І. Ніколаєв