Ухвала суду № 84793702, 30.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2019 р. справа №914/1483/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Дерев`янко Володимира Миколайовича, м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Лаяр Сіті», м. Хирів Львівської області,про: стягнення 245'734,55 грн (з яких: 153'591,12 грн - заборгованість, 70'124,93 грн - пеня, 6'026,00 грн - три відсотки річних та 15'992,50 грн - інфляційні втрати).За участю представників сторін:позивача:Веремієнко Тетяна Олександрівна - представник,відповідача:не з`явився.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця Дерев`янко Володимира Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаяр Сіті» про стягнення 245'734,55 грн (з яких: 153'591,12 грн - заборгованість, 70'124,93 грн - пеня, 6'026,00 грн - три відсотки річних та 15'992,50 грн - інфляційні втрати).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк упродовж 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тощо. Розгляд справи призначено на 02.09.2019.

02 вересня 2019 року у зв`язку з неявною представників сторін судом відкладено розгляд справи на 16.09.2019. У судове засідання 16.09.2019 представники сторін з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. У судовому засіданні 16.09.2019 оголошено перерву до 30.09.2019.

18 вересня 2019 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що власноручно розписався на поданому 16.09.2019 клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

26 вересня 2019 року відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Подана заява обґрунтована тим, що 19.09.2019 представник ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим в межах встановленого судом 15-го денного строку з моменту отримання копії ухвали від 31.07.2019 повідомив, що ТзОВ «Лаяр Сіті» заперечує проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже відповідно до ст. 12 ГПК України, справи в яких ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів належать до малозначних.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 250 ГПК України, просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

27 вересня 2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про перенесення судового засідання.

Щодо поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд розглянувши подану заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши позицію представника позивача щодо поданої заяви, зазначає наступне.

Частинами 4, 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд констатує, що доводи заявника (представника відповідача) щодо пропуску строку на подання відповідної заяви є необґрунтованими, адже відповідач не обмежений певним колом представників, більше того ухвалу суду від 31.07.2019 Товариство отримало 03.08.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5).

Відтак, суд вважає за необхідне заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Щодо поданого клопотання про перенесення судового засідання.

27 вересня 2019 року відповідачем подано до суду клопотання про перенесення судового засідання. У поданому клопотанні представник Гринишин П. С. зазначає, що у зв`язку з хворобою, не може бути присутнім в судовому засіданні. Стверджує, що підтвердження хвороби уповноваженого представника подасть у наступному судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання ТзОВ «Лаяр Сіті» про перенесення судового засідання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого з огляду на таке.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти з необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Відтак, суд враховуючи надання учасникам справи можливості на реалізацію їх прав та обов`язків, в тому числі забезпечуючи відповідачу право на захист та доступ до такого захисту, що проявилось у розгляді справи судом впродовж 60 днів з моменту відкриття провадження у справі та поінформованість відповідача про розгляд справи судом з моменту відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що ним дотримано вказаних вище принципів розумності строку розгляду у відповідності до норм як міжнародного так і національного законодавства, а тому клопотання про перенесення судового засідання задоволенню не підлягає.

Розглянувши заявлені у справі заяви та клопотання, суд перейшов до розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як встановлено судом із матеріалів справи, між сторонами у справі виникли цивільні права та обов`язки на підставі договору купівлі-продажу № 21022018 від 21.02.2018. на виконання своїх зобов`язань позивач поставив, а відповідач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами. Як вказує позивач, кореспондуючий обов`язок з оплати відповідач виконав частково, на підтвердження своєї доводів надав здійснені з онлайн системи оплати копії відповідних документів. Надані копії не є належними доказами оплати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного, справедливого прийняття рішення у справі, яке буде відповідати принципу верховенства права, здійснити наступні дії, які обґрунтовуються таким.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зі змісту статті 80 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подачі.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, необхідно враховувати, що процесуальний закон, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому, всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процессуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вище наведене, суд констатує, що подані позивачем докази (електронні копії здійснених платежів) часткової оплати за поставлений товар суд не може визнати належними доказами. У свою чергу, суд звертає увагу, що належними доказами оплати є банківська виписка, касово-прибутковий ордер, видана відповідальними особами, тощо. Відтак, суд встановивши з матеріалів справи, що у таких немає належних доказів на підтвердження часткової оплати, вважає за необхідне витребувати у позивача банківську виписку про здійснення оплати ТзОВ «Лаяр Сіті».

Таким чином, виконуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими намірами у судовому процесі, враховуючи те, що суд роз`яснював представникам сторін у судовому засіданні 16.09.2019 питання, про те, що входить в предмет доказування, докази якими підтверджують здійснення оплати, у звязку із необхідністю витребування належних доказв оплати, які є необхідними для правильного вирішення справи, у зв`язку з закінченням строку розгляду справи у порядку спрощеного провадження та встановленою необхідністю, без якої неможливо буде в подальшому ухвалити законне та обгрунтоване рішення, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч. 15 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 15, 48, 74, 80, 91, 120, 121, 233, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаяр Сіті», відповідача у справі, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лаяр Сіті», відповідача у справі, про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за ініціативи суду зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 24.10.19 р. о 10:00 год.

5. Витребувати у позивача та відповідача докази часткової сплати боргу відповідачем за наявності таких, а також банківські виписки на підтвердження часткової оплати вартості товару.

6. Викликати в судове засідання представників сторін.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019.

Суддя Трускавецький В.П.