Ухвала суду № 84793699, 28.08.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2019 р. Справа № 914/921/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» від 19.08.2019 року про роз`яснення судового рішення від 09.10.2018 року

у справі №914/921/18

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор-ЛВ", м. Львів

предмет позову: скасування протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Львівський механізатор-538", відновлення стану установчих документів та майна ТОВ "Львівський механізатор-538", який існував до складення протоколу № 23/04-18 від 23.04.2018 року,

підстава позову: порушення положень Статуту товариства та чинного законодавства під час розгляду питань позачергових загальних зборів ТОВ "Львівський механізатор-538",

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕС

22.05.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор 538" про скасування протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Львівський механізатор 538" та про відновлення стану установчих документів та майна ТОВ "Львівський механізатор 538", який існував до складення протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року.

09.10.2018 року судом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" (код ЄДР 01415714), оформлене протоколом №23/04-18 від 23.04.2018 року; відмовлено у задоволенні вимоги про відновлення стану установчих документів та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538", який існував до складення протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" №23/04-18 від 23.04.2018 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" в дохід державного бюджету України 1 762,00 грн. судового збору.

Рішення суду від 09.10.2018 року залишене без змін Західним апеляційним господарським судом (постанова від 12.02.2019 року) та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (постанова від 24.04.2019 року).

19.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор 538" про роз`яснення рішення суду від 09.10.2018 року у справі №914/921/18.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 23.08.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2019 року. У відповідній ухвалі суд зазначив, що рішення в даній справі ухвалювалося за участю сторін та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор-ЛВ". Однак, на даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа за кодом 42086182, який був присвоєний Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізатор-ЛВ", відсутня. Відтак, суд вважав за необхідне повідомити про розгляд судом заяви про роз`яснення судового рішення в даній справі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор-ЛВ" - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дані про яких містяться в матеріалах справи №914/921/18.

У судове засідання 28.08.2019 року сторони явки представників не забезпечили, повідомлення про вручення сторонам і засновникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор-ЛВ" - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . на час судового засідання не повернулися. Однак, 27.08.2019 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання щодо роз`яснення судового рішення, відповідно до яких особа зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 року було виконано, а саме було скасовано записи про державну реєстрацію ТОВ «Механізатор-ЛВ», скасовано записи про державну реєстрацію змін щодо ТОВ «Львівський механізатор-538» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ТОВ «Механізатор-ЛВ».

Згідно зі ст.245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Підстав для відкладення судового засідання по розгляду заяв про роз`яснення судового рішення у зв`язку з неявкою учасників справи у випадку, коли їхня явка обов`язковою не визнавалась, ГПК України не передбачає. Відтак, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву в даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» зазначає, що враховуючи задоволення рішенням суду від 09.10.2018 року позивних вимог та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" (код ЄДР 01415714), оформлене протоколом №23/04-18 від 23.04.2018 року, є не зрозуміло, яким чином виконувати таке рішення суду та яким чином товариство змушене вчиняти дії, спрямовані на виконання вищезазначеного рішення. Враховуючи положення ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство змушене самостійно відновити стан, який існував до складення протоколу № 23/04-18 від 23.04.2018 року, а саме включити в число засновників вибулих засновників за їхньою особистою згодою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відтак, відповідач просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/921/18 від 09.10.2018 р. в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" (код ЄДР 01415714), оформлене протоколом №23/04-18 від 23.04.2018 року.

ВИСНОВКИ СУДУ

Як передбачено ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначив у постанові від 28 січня 2019 р. у справі № 914/208/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення. Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі N 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі N 910/19810/17).

Суд зазначає, що рішення від 09.10.2018р. у справі №914/921/18 набрало законної сили 12.02.2019 року. На виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій Господарським судом Львівської області 05.04.2019 року видано наказ про стягнення судового збору. Судом касаційної інстанції 24.04.2019 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Так, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012р.); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012р.); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997р.).

Як вбачається з тексту рішення від 09.10.2018 року, судом визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" (код ЄДР 01415714), оформлене протоколом №23/04-18 від 23.04.2018 року. Також суд зазначив, що у випадку набрання рішенням суду у даній справі законної сили підлягатимуть скасуванню дії реєстратора про державну реєстрацію рішень, прийнятих 23.04.2018 року та оформлених протоколом №23/04-18.

Так, згідно зі ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ст.25 вказаного закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Із наданого ОСОБА_2 . витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2019 року вбачається, що 23.04.2018 року та 24.04.2018 року були вчинені реєстраційні дії (пов`язані з прийняттям оскаржуваного рішення від 24.04.2018 року) про внесення записів про рішення засновників юридичної особи щодо виділу, про зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, зміна статутного або складену капіталу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників. Проте, 19.04.2019 року за судовим рішенням відповідні реєстраційні дії скасовані. Тобто, відсутні юридичні наслідки рішення Загальних зборів, оформленого протоколом від 23.04.2018 року, на даний час у зв`язку з прийняттям рішення суду від 09.10.2018 року в даній справі, а записи про рішення засновників юридичної особи щодо виділу, про зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, зміна статутного або складену капіталу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників від 23-24.04.2018 року фактично не існують, що відповідає обраному позивачем способу захисту свого порушеного корпоративного права та вимогам законодавства щодо вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення. Відтак, враховуючи виконання судового рішення у визначений законом спосіб, роз`яснення відповідного судового рішення є недопустимим і недоцільним.

Суд звертає увагу, що згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Львівський механізатор-538» наявні записи, вчинені після прийняття оскаржуваного рішення, тобто після 24.04.2018 року, і до скасування записів, пов`язаних із оскаржуваним рішенням, тобто до 19.04.2019 року. Такі записи щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, щодо зміни складу або інформації про засновників, щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу інформації про засновників, можуть ускладнювати фактичну реалізацію корпоративних прав, поновлених судовим рішенням у даній справі. Водночас, суд зазначає, що актуальний склад учасників товариства не може встановлюватися судом, тим більше у процесі роз`яснення рішення суду, адже суд не може підміняти компетенцію Загальних зборів учасників товариства. Як роз`яснює Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам слід виходити з того, що у разі коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці повноваження не можуть відповідно до статуту юридичної особи бути надані або делеговані іншим органам цієї особи. Господарські суди також не можуть приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до установчих документів юридичної особи, включення особи до складу наглядової ради юридичної особи тощо.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що є чинною з 17.06.2018 року і на даний час, до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу товариства, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведене, встановлення обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538" щодо складу учасників, у тому числі внаслідок визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538", оформленого протоколом від 23.04.2018 року, та щодо включення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор-538", фактично зводиться до втручання в компетенцію та внутрішні питання товариства. Такі повноваження наявні у вищого органу товариства з урахуванням чинного законодавства та з урахуванням обов`язкового до виконання судового рішення. Суд не вправі встановлювати обов`язки для товариства з питань, що не були предметом розгляду в межах господарської справи.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор 538» про роз`яснення судового рішення від 09.10.2018 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор 538» від 03.06.2019 року про роз`яснення судового рішення від 09.10.2018 року у справі №914/921/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.