Ухвала суду № 84791200, 30.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19755/19

Провадження № 1-кс/752/9436/19

У Х В А Л А

30.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Дубровського І.В. про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010004599 від 31.05.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Дубровський І.В. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року до Голосіївського УП ГУНП в місті Києві надійшла заява про те, що 12:40 год. 30.05.2019 року за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132 невстановлені слідством особи незаконно заволоділи транспортним засобом марки «NISSAN» моделі «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, тип кузова- УНІВЕРСАЛ-B , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні і потребують спеціальних знань, а саме можливого розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «NISSAN», моделі «ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору .

Ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Дубровський І.В. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, про які зазначає слідчий, а саме для встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Дубровського І.В. про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019100010004599 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Яка середня ринкова вартість автомобілюмарки «NISSAN» моделі «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, тип кузова- УНІВЕРСАЛ-B , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , станом на 30.05.2019 року?

Судовому експерту для проведення судової експертизи прошу надати витяг з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України на _1_ аркуші.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 12019100010004599 від 31.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя