Ухвала суду № 84789529, 03.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10788/19

1-кс/357/4243/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030002450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей,-

У С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Д.О., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Корнієнко Ю.В. у кримінальному провадженні №12019110030002450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030002450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 р., за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня – початку липня 2019 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, не маючи на те законного права, видаючи себе за суб`єкта підприємницької діяльності, що здійснює діяльність у сфері надання туристичних послуг, серед мешканців м. Біла Церква, з використанням соціальних мереж та відповідних груп у месенджері «Вайбер», поширила інформацію про організацію туристичної поїздки на відпочинок до Грузії з 23 серпня 2019 року, тривалістю 10 днів, з розміщенням в готелі курортного містечка Кабулетті на узбережжі Чорного Моря, з 3-х разовим харчуванням, трансфером з та до аеропорту, екскурсіями в турі. Вартість туру згідно поширеної інформації становила 7000,00 грн. за особу.

У подальшому, у період часу з кінця червня 2019 до середини серпня 2019 року, при зверненні до неї громадян, яких зацікавила раніше поширена інформація, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, підтвердила вказану інформацію та призначала зустрічі останнім.

В ході цих зустрічей, котрі відбувалися у різних частинах міста, зокрема і за місце проживання ОСОБА_1 , не маючи наміру організувати туристичну поїздку, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою громадян, у вищезазначений період часу, заволоділа грошовими коштами учасників туру на загальну суму близько 400 тисяч гривень.

На даний час, проводяться заходи на встановлення всіх потерпілих від злочинної діяльності осіб.

Також, було встановлено, що з 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не маючи можливості реалізувати раніше обіцяний тур, неодноразово переносила дату вильоту, при цьому з метою введення в оману потерпілих та недопущення її викриття, запевняла в тому що квитки на літаки заброньовані, оплачені, як і оплачений готель. У подальшому, отримавши попередження від потерпілих про намір забрати свої кошти та відмовитися від поїздки у разі не вильоту 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , з метою приховання факту протиправного заволодіння коштами потерпілих, зімітувала виїзд групи до аеропорту «Бориспіль», де після тривалого очікування, працівники аеропорту повідомили учасникам туру, що грошових коштів на оплату вартості бронювання до них не надходило, в подальшому також було з`ясовано і те, що оплата не була здійснена і за проживання у готелі. ОСОБА_2 пояснити причин не вильоту не змогла.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 26 червня 2019 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вже засуджена за вчинення 52 епізодів аналогічних злочинів.

17.09.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськарайонного суду Київської області, в квартирі АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

В ході проведення обшуку, були вилучені речі, котрі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості предмету посягання та знарядь і засобів вчинення злочину.

Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку від 17.09.2019 р., в ході проведення обшуку, у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , квитанції про раніше здійснені банківські перекази у кількості 53 шт., прибуткові касові ордери у кількості 30 шт., 9 аркушів з рукописними написами, кредитний договір з «Кредит Кафе», три поліси страхування, три блокноти, три кредитні договори, три примірники прибуткових касових ордерів, пакування з сім-карт з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Мейзу ІМЕІ НОМЕР_5 НОМЕР_6 з сім-карткою, мобільний телефон LG ІМЕІ НОМЕР_7 , два ноутбуки марки Samsung S|N 772443EL300066D, ноутбук без маркування з логотипом «Apple», печатка БФ «Щира Україна», печатка ФОП « ОСОБА_1 ».

В ході проведення попереднього огляду смартфону марки Мейзу ІМЕІ НОМЕР_5 НОМЕР_6 з сім-карткою встановлено, що на носіях вказаного телефону міститься інформація у виді повідомлень, переписки у месенджерах «Вайбер», історія браузера, отриманні СМС повідомлення, контакти. У вказаних документах, може міститися інформація, котра має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема зможе надати змогу встановити коло зв`язків ОСОБА_1 , можливе місце зберігання грошових коштів, які були зібрані з потерпілих, або спосіб їх витрачення, відомості щодо поїздок, під приводом яких здійснювалося заволодіння коштами потерпілих.

Слідчий вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в речі, а саме смартфону марки Мейзу ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з сім-карткою.

Слідчий Мельник Д.О. попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

На підставі положень ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні речі, виникла у зв`язку з необхідністю встановити коло зв`язків ОСОБА_1 , можливе місце зберігання грошових коштів, які були зібрані з потерпілих, або спосіб їх витрачення, відомості щодо поїздок, під приводом яких здійснювалося заволодіння коштами потерпілих.

Вищезгадана річ, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої речі на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в речі, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Мельнику Дмитру Олеговичу, а саме до речі, що перебуває у володінні Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) та знаходяться на зберіганні у слідчому відділі Білоцерківського відділу поліції, що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, а саме до смартфону Meizu ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , що був вилучений в ході обшуку від 17.09.2019 р., з можливістю доступу, огляду та вилучення (здійснити виїмку) електронних копій документів, котрі знаходяться на носіях Meizu ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , зокрема будь-яких текстових, мультимедійних, сервісних та технічних файлів, даних, баз даних, які на момент доступу будуть доступні для вивчення, без необхідності подолання систем логічного захисту технічного пристрою.

Строк дії ухвали не перевищує 03 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяН. В. Бобкова