Ухвала суду № 84789240, 03.09.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8209/19

2/296/2474/19

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить виконавчий напис за №2294 від 16.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 60 821,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає передачі на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву з вимогами немайнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що є юридичною особою і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем Вольф Т.Л.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, Солом`янський район, Бульвар Вацлава Гаверли, 6, а приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна здійснює свою діяльність за адресою: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солом`янському районному суду міста Києва за підсудністю для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський