Ухвала суду № 84788309, 07.10.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/827/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 12.09.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача-1: Фермерського господарства «Агросистема»,

вул. Гагаріна, буд. 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 19923,98грн

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019, до Господарського суду Чернігівської області, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») подано позов до відповідача 1- Фермерського господарства «Агросистема» (надалі - ФГ «Агросистема») та відповідача 2 - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про стягнення 19923,98грн, з яких: 16666,68грн заборгованість за кредитом; 333,33грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 2000,00грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 923,97грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору від 12.07.2018 б/н, виконання якого забезпечено договором поруки від 12.07.2018 №POR1531404191337.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано письмове клопотання від 12.09.2019 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд вирішив залишити її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено загальні вимоги до позовної заяви, що мають бути дотримані заявником при зверненні до суду. За приписами за п.3 та п.5 частини 3 цієї статті позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлений позов АТ КБ «Приватбанк» посилається на приєднання 12.07.2018 відповідача 1 - ФГ «Агросистема» шляхом підписання із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д до «Умов та правил надання послуг КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua), що затверджені рішенням Правління ПАТ КБ «Приватбанк», оформленого протоколом №10 від 09.02.2017.

Як зазначає позивач, анкета-заява підписана відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» на підставі кваліфікованого сертифікату відкритого ключа від 03.07.2018, при цьому, належних доказів на підтвердження наведеного позивачем до матеріалів позовної заяви не додано. Кваліфікований сертифікат відкритого ключа від 03.07.2018 (реєстраційний номер сертифікату 0 D84EDA1BB9381E804000000603Е1800ВFD5А200 ), що доданий позивачем до позовної заяви, належить користувачу - фізичній особі ОСОБА_1 , а не позичальнику за кредитним договором - юридичній особі ФГ «Агросистема».

У позовній заяві зазначено, що 16.07.2018 на підставі укладеного договору позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача 1 - ФГ «Агросистема» кредитні кошти у розмірі 50000,00грн, про що до суду надана виписка по рахунку, з якої вбачається що кошти надійшли на рахунок 26007051411124, при цьому, будь-які докази на підтвердження того, що даний рахунок дійсно відкритий на ім`я позичальника до суду не подані. Згідно заяви від 11.11.2015, про яку зазначає позивач, відповідачу 1 - ФГ «Агросистема» відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 . Доказів на підтвердження відкриття позивачем на ім`я відповідача 1 - ФГ «Агросистема» будь-яких інших рахунків матеріали додані до позовної заяви не містять.

Також позивачем не надано суду документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування, зокрема профайл позичальника, враховуючи що умови анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» не визначають розміру кредиту, що надається позичальнику.

У позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» не визначено, на яких саме рахунках кредитором обліковується заборгованість позичальника по відсотках, нарахованих за користування кредитом; та заборгованість по пені за прострочення виконання позичальником грошових зобов`язань.

З поданого до суду розрахунку в частині неустойки (пені) не можливо встановити за прострочення виконання якого саме зобов`язання (повернення тіла кредиту, сплати відсотків) нараховуються штрафні санкції (пеня). Розмір простроченого зобов`язання, період стягнення, облікова ставка НБУ, виходячи з яких в межах даного позову визначена до стягнення сума неустойки (пені), - позивачем всупереч приписам п.3 частини 3 статті 162 ГПК України не вказано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «Приватбанк» позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Вказані обставини виключають можливість розгляду наявного спору за правилами спрощеного позовного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву б/н від 12.09.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження підписання 12.07.2018 відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua); докази на підтвердження відкриття відповідачу 1 - ФГ «Агросистема» поточного рахунку НОМЕР_3 , на який 16.07.2018 зараховано кредитні кошти в сумі 50000,00грн; документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування; відомостей про рахунки, на яких обліковується заборгованість позичальника по відсотках, нарахованих за користування кредитом, та по пені за порушення грошових зобов`язань (заявлених до стягнення); обґрунтованого розрахунки неустойки (пені), із визначенням розміру простроченого зобов`язання, періодів стягнення, облікової ставки НБУ, виходячи з яких у межах даного позову визначена сума неустойки, заявлена до стягнення.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви б/н від 12.09.2019 шляхом подачі належних доказів на підтвердження підписання 12.07.2018 відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua); докази на підтвердження відкриття відповідачу 1 ФГ - «Агросистема» поточного рахунку НОМЕР_3 , на який 16.07.2018 зараховано кредитні кошти в сумі 50000,00грн; документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування; відомостей про рахунки, на яких обліковується заборгованість позичальника по відсотках, нарахованих за користування кредитом, та по пені за порушення грошових зобов`язань (заявлених до стягнення); обґрунтованого розрахунки неустойки (пені), із визначенням розміру простроченого зобов`язання, періодів стягнення, облікової ставки НБУ, виходячи з яких у межах даного позову визначена сума неустойки, заявлена до стягнення.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.10.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.