Рішення № 84777628, 07.06.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1585/18

Провадження № 2/589/286/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення 5267 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.10.2010р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором він виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, натомість, неналежне виконання позичальником договірних зобов`язань призвело до утворення заборгованості перед Банком у вказаній сумі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На виконання вимог частини 2 статті 1281 ЦК України позивач 24.05.2017 року направив претензію кредитора до Шосткинської районної державної нотаріальної контори, з відповіді на яку стало відомо, що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 є її малолітня донька ОСОБА_2 та її представником є опікун - ОСОБА_1 . 16.11.2017 року Банком було направлено лист-претензію до ОСОБА_1 як опікуна малолітнього спадкоємця, проте борг досі не погашений.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, також в цій заяві зазначила, що позовні вимоги вона не визнає та акцентувала увагу суду на тому, що малолітня ОСОБА_2 успадкувала лише 1/2 частину спадщини після її матері ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.10.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту - Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) шляхом приєднання до запропонованого Банком договору в цілому уклали кредитний договір (без номеру), у відповідності до якого остання отримала кредит у розмірі 3800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік та на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік.

При цьому, ОСОБА_3 , підписуючи анкету-заяву від 11.10.2010р., ознайомилась та дала свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає договір між ним та Банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 за життя належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла /а.с. 49/.

На день смерті у ОСОБА_3 перед Банком рахувалася заборгованість на загальну суму 5267 грн. 03 коп., а саме: заборгованість за кредитом - в сумі 414 грн. 57 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2801 грн. 36 коп., заборгованість за пенею 2051 грн. 10 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком у сумі 5267 грн. 03 коп. витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із частиною 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із нормами статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням, у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця (статті 1216, 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В свою чергу, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Шосткинською районною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №115/2017 /а.с.81/.

З матеріалів вказаної спадкової справи /а.с. 88-107/ вбачається, що спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 були її малолітня донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 , який спадщину прийняв та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

11.04.2017 року на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , при цьому її частка у спадщині становила 1/2 частину, та фактично складається з 1/3 частини квартири за АДРЕСА_1 , вартість якої перевищує суму боргу спадкодавця перед Банком /а.с. 104/.

В свою чергу, у встановлений статті 1281 ЦК України річний строк Банк звернувся із претензією до спадкоємця ОСОБА_3 , направивши її до вказаної нотаріальної контори /а.с. 50-53/. Проте наразі заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність перед ним заборгованості за кредитним договором від 11.10.2010 року у померлої ОСОБА_3 , а також підстави для стягнення з малолітнього спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 заборгованості за вказаним кредитним договорому в розмірі, що відповідає частці спадкоємиці ОСОБА_2 у спадковому майні, тобто 1/2 частини заборгованості ОСОБА_3 перед Банком та становить 2633 грн. 52 коп. Таким чином позовні вимоги Банку в цій частині слід задовольнити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не досягла чотирнадцяти років, а тому в силу положень ст. 31 ЦК України її цивільна дієздатність є частковою. Відповідно до ст. 67 ЦК України повноваженнями вчиняти правочини від імені та в інтересах малолітньої дитини, а також вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, наділений опікун, яким у даному випадку відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №229 від 30.09.2016р. /а.с.103/ є ОСОБА_1 .

Підстав для стягнення іншої частини заборгованості з ОСОБА_2 в межах даної справи суд не вбачає, адже Банком заявлена до стягнення лише сума боргу, успадкована ОСОБА_2 як спадкоємцем ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро/ заборгованість за кредитним договором від 11.10.2010р. в сумі 2633 грн. 52 коп. /дві тисячі шістсот тридцять три грн. 52 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро/ судовий збір в сумі 881 грн. 00 коп. /вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп./.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова