Постанова № 84777488, 04.10.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3244/19

Номер провадження 3/585/721/19

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої

за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 161 (юридична та фактична адреса - бульвар Шевченка. 6. м. Ромни. Сумська область, 42000) виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме порушення порядку оприлюднення звіту про укладений договір відповідно до вимог законодавства, за наступних обставин.

Так, за змістом п.9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 p. № 922-V1II (далі-Закон № 922), окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 161, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, є замовником.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 922, цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200,0 тис, грн. а робіт – 1,5 млн гривень.

Згідно абз. 4 ч.1 ст. 2 Закону № 922, під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 2 Закону № 922, у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50,0 тис, грн. та є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 Закону № 922.

Згідно абз. 1, абз. 11 ч.1 ст. 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом № 922, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладений договір протягом одного дня з дня укладення договору.

За змістом п.10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затв. наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №477, розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Під час ревізії встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №161, як замовником, у розумінні Закону № 922, здійснювалися закупівлі робіт, товарів та послуг, вартість яких є меншою за 1,5 млн. грн. (для робіт) і 200,0 тис. грн. ( для товарів та послуг) для та є більшою за 50,0 тис. грн. без застосування електронної системи закупівель. При цьому, замовником в порушення абз.11 ст.10 Закону № 922 своєчасно не оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про договір № 263/126, який 09.07.2019 року був укладений з ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» на придбання бензину у скретч-картках, на суму 126640,00 грн. Звіт про укладений 09.07.2019 договір №263/126 з ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro опубліковано 12.07.2019, тобто не на протязі одного дня з дня укладення договору. Несвоєчасне оприлюднення звіту про укладений договір в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro допущено замовником - Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №161, в особі секретаря тендерного комітету Свириденко Тетяною Миколаївною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була секретарем тендерної комісії окружної виборчої комісії. У виборчій комісії вона була головним бухгалтером. Головою тендерної комісії був ОСОБА_2 . Під час проведення навчань їм повідомили, що не обов`язково проводити тендер. Але вони вирішили створити тендерний комітет і її призначили секретарем. 3 липня вона склала договір про приєднання до регламенту авторизованого електронного майданчику держзакупівлі онлайн. Їй прийшло підтвердження про реєстрацію і надано код та пароль для входу на майданчик. Договір складали на закупівлю паливно-мастильних матеріалів 09.07.19 і 10 числа вона виставила цей договір на «Прозоро» 11 числа вона зайшла на сайт «Прозоро» і не виявила свого договору, вона звернулася на гарячу лінії і їй пояснили що ймовірно був збій і запропонували оприлюднити договір ще раз. І тоді вона знову подала на «Прозоро» договір. Товар по договору вони отримували 15.07.19, отримали в талонах, які передавалися на дільничні комісії. Договір слід виставляти на сайт після його укладення. Матеріальні збитки від цього завдані не були. Вона як секретар мала виставляти цей договір на майданчику, тобто оприлюднювати, але цим ніхто не цікавився. Чому вона вирішила оприлюднити цей договір, вона пояснити не може, ніхто крім неї не пробував цього зробити. Вона знала що вони повинні були завісити договір, якщо закупівля була на суму більше 50000 грн. Хто це повинен робити вона не знає. Вона телефонувала в ТОВ «Держзакупівлі онлайн» юридична адреса м. Київ вул. Воздвиженська 56. На сайті буде видно договір і від якого числа та на яку суму. Чи буде видно коли там поданий договір вона не знає, але думає що буде. Вдруге вона виставила договір 11, але на сайті він з`явився 12. Тоді вона оприлюднювала договір вперше і звернулася до оператора на гарячу лінії, а їй порадили ввести все з початку. Оформленням договору і його укладенням займався ОСОБА_3 голова ОВК. Правильно називається тендерна комісія. Чим займалася тендерна комісія вона не знає. Вона на засіданні тендерної комісії не була жодного разу. Чи обирали голову і секретаря комісії вона не знає, де створювали тендерну комісію ОВК вона не знає. З членів виборчої комісії, щоб зайти на сайт «Прозоро» ключі були лише у неї. Ніхто інший не міг зайти на «Прозоро». З ОСОБА_2 вона нічого не погоджувала, робила все сама, тому що цими питаннями ніхто не цікавився. Коли вона подавала договір, то з першого разу вивісити на сайті в неї не вийшло. Коли проводилася оплата по договору, вона точно не знає, мала бути проведена 11 липня, бо казначейство здійснює проплату наступного дня після подання документів, а вони їх подали в казначейство 10 липня.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2019, актом № 18.8-19/09 від 20.08.2019 ревізії використання коштів Державного бюджету, що виділяються на підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 в Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 161, копією договору поставки № 263/126 від 09.07.2019, звітом про укладені договори UA-2019-07-11-000483-c.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що секретар тендерного комітету Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 161 ОСОБА_4 Т.М. порушила законодавство про закупівлі, а саме порушила порядок оприлюднення звіту про укладений договір, а відтак в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне у стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164-14 КУпАП у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст. 164-14, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч дев`ятсот гривень (11900 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга