Ухвала суду № 84775660, 03.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15334/17 2-зз/335/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина І.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 335/15334/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

19.09.2019 року представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 158 ЦПК України передбачено підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі „Ятрідіс проти Греції” зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

Враховуючи, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» судом залишено без задоволення, вжиті 16.04.2018 року заходи забезпечення цього позову не скасовано, що перешкоджає відповідачу вільно користуватися своїм майном, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина І.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16.04.2018 року у цивільній справі № 335/15334/17 року, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна