Ухвала суду № 84775658, 03.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4497/15-ц 2/335/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 332/1933/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон Капітал” про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненим, яка знаходиться на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

01.10.2019 року на запит суду надійшла копія ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя, постановлена у справі № 332/1933/16-ц, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та прийняти справу до свого провадження.

На підставі до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 274, 278 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 року на 15-30 годину, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна