Рішення № 84773785, 18.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6409/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ASJ-21613-16-DOM від 13 червня 2016 року в загальному розмірі 20461,13 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.06.2016 р. між ним та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети на приєднання № ASJ-21613-16-DOM. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 із встановленим лімітом дозволеного овердрафту - 10205,00 грн. на період з 13.06.2016 по 12.06.2017, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001 % (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48,00 %. Проте кредитні зобов`язання відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.08.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 20461,13 грн., з яких 10069,53 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 6665,58 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 264,49 грн. - поточна заборгованість за процентами, 3461,53 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що в газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09 грудня 2014 року була опублікована публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

ОСОБА_1 , який підписав заяву-анкету № ASJ-26613-16-DOM на приєднання/ підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09 грудня 2014 року, та додаток до договору, 10.06.2016 року було видано платіжну карту, строк дії останньої до 31 травня 2018 року, із можливістю користуватися кредитними коштами у період з 13.06.2016 року по 12.06.2017 року з лімітом 10205,00 грн., який з 18.05.2017 року було збільшено до 22402 грн., з базовою процентною ставкою - 30% річних, пільгова процентна ставка - 0,0001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) - 48 %, розрахунок процентів здійснюється за фактичною кількістю днів у місяці та у році 365/366, метод розрахунок факт/факт; погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється щомісяця до 25 числа та становить 7 % від фактичної заборгованості по основному боргу на 1 число кожного місяця (мінімум 50 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1 число місяця. У повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою в межах встановленого банку кредитного ліміту та здійснював платежі на погашення заборгованості.

Проте в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.08.2018 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 20461,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16735,11 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 3726,02 грн.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується банківською випискою з особистого рахунка відповідача.

Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок в частині заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до довідки № 17242/22585/2019 та письмових пояснень, наданих позивачем, остання кредитна картка, на підставі якої відповідач користувався кредитним лімітом, мала строк дії по травень 2018 року, що відповідає строку кредитування, іншого строку дії договору та інших умов виконання зобов`язань сторони не передбачили, в зв`язку з чим нарахування процентів за кредитним договором після спливу вказаного строку припиняється, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за процентами, що виникла з 01 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року в загальному розмірі 1008,21 грн., з яких 557,12 грн. - поточна заборгованість за процентами за користування кредитом, 451,09 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, задоволенню не підлягають.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 31.05.2018 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2717 грн. 81 коп. (3726,02 - 1008,21).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 станом на 30.08.2018 р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 19452,92 грн.:

- 16735,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 2717,81 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1675,18 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п. 15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ASJ-21613-16-DOM від 13 червня 2016 року станом на 30.08.2018 року, яка включає: 16735 гривень 11 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2717 гривень 81 копійку - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього в розмірі 19452 (дев`ятнадцяти тисяч чотирьохсот п`ятдесяти двох) гривень 92 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № ASJ-21613-16-DOM від 13 червня 2016 року станом на 30.08.2018 року, яка включає заборгованість за процентами в розмірі 1008 (однієї тисячі восьми) гривень 21 копійки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1675 (однієї тисячі шестисот сімдесяти п`яти) гривень 18 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ЄДРПОУ 23697280; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя