Ухвала суду № 84771581, 03.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6478/18

н/п 1-кс/953/12023/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

за участі слідчого - Овчарова Д.С.,

захисника - Лежніна В.І., Пироженка О.С., Старостіної К.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Овчарова Дмитра Сергійовича про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , захисникам підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатам Лежніну Володимиру Ігоровичу, Старостіній Катерині Олегівні, Пироженку Олександру Сергійовичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

02.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Овчарова Д.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Шевцовим С.В., в якому сторона обвинувачення просить встановити строк до 25.10.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисникам ОСОБА_1 - адвокатам Лежніну Володимиру Ігоровичу, Старостіній Катерині Олегівні, Пироженку Олександру Сергійовичу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018220000000290 від 23.02.2018, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що 30.08.2019 завершено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_1.: адвоката Балона І.Д. (10.09.2019 договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 розірвано), адвоката Іванову О.І. (10.09.2019 договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 розірвано), адвоката Лежніна В.І., адвоката Старостіну К.О., захисника ОСОБА_2 адвоката Цимбалістенко О.В.

10.09.2019 підозрюваною ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Пироженком О.С., якому також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018.

Всім підозрюваним і їх захисникам забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються із 7 томів.

Станом на 30.09.2019 підозрювана ОСОБА_2 і її захисник адвокат Цимбалістенко О.В. ознайомилися з 1,2,3,4,5,6 томами кримінального провадження, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_2 і її захисник адвокат Цимбалістенко О.В. не мають можливість повністю ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018, оскільки від ОСОБА_1 і її захисників систематично надходять клопотання про проведення дій, не передбачених чинним КПК України, а також стосовно проведення слідчих дій, які за своїм змістом не спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У результаті чого, 7 том кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018, не може бути остаточно сформований і наданий для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_2 і її захиснику адвокату Цимбалістенко О.В.

Підозрювана ОСОБА_1 і їх захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018.

В період з 05.09.2019 по 30.09.2019 підозрювана ОСОБА_1 з`явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки тричі 16.09.2019, 17.09.2019 і 20.09.2019.

При цьому, ОСОБА_1 12.09.2019, 13.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 не з`явилася на підставі отриманих повідомлень з приводу вчинення процесуальних дій для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018.

25.09.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_1 адвокатом Пироженком Олександром Сергійовичем надано до СУ ГУ НП в Харківській області копію листка непрацездатності серія АДП № 669831 від 23.09.2019, виданого лікарем - терапевтом КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1

27.09.2019 до КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради слідчим направлено лист № 21596/119-24-2019 для підтвердження факту видачі вказаною установою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , а також з`ясування можливості проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_1

Листом КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради № 1679 від 01.10.2019 підтверджено факт видачі листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , інформацію про неможливість проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_1 не надано.

Отже, як вказує слідчий, ОСОБА_1 , безпідставно посилаючись на листок непрацездатності серія АДП № 669831 від 23.09.2019, умисно ухилилася 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018.

Відповідно до записів у графіку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018, захисники ОСОБА_1. : адвокат Лежнін В.І., адвокат Старостіна К.О., адвокат Пироженко О.С.; станом на 26.09.2019 спільно ознайомилися із усіма томами вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що адвокат Старостіна К.О. не знайомиться із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018220000000290 від 23.02.2018, починаючи з 18.09.2019.

Також вказав, що захисник ОСОБА_1 адвокат Лежнін В.І. відмовляється погодити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018, і вносить слідчому клопотання про відкликання повідомлень з приводу вчинення процесуальних дій на адресу ОСОБА_1 по ознайомленню матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018, що також свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що не зважаючи на наданий підозрюваним і їх захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваною ОСОБА_1 і захисниками ОСОБА_1 : адвокатом Лежніним В.І. , адвокатом Старостіною К.О. і адвокатом Пироженком О.С., допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав, виклдаених у клопотанні, просив про його задоволення.

Захисники підозрюваної ОСОБА_1 - адвокати Лежнін В.І., Пироженко О.С., Старостіна К.О. та підозрювана ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, зокрема, посилаючись на наступне.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018220000000290 від 23.02.2018, в рамках якого 08.08.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.09.2019 слідчий Овчаров Д.С. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про встановлення стороні захисту строку (до 30.09.2019) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 25.09.2019 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

01.10.2019 слідчий Овчаров Д.С. повторно звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про встановлення стороні захисту строку (до 25.10.2019) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Сторона захисту вважає, що клопотання сторони обвинувачення є незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам досудового розслідування, а отже - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42018220000000290 від 23.02.2018 складаються з 7 томів (за приблизними підрахунками сторони захисту - загальна кількість аркушів понад 2060, з яких понад 450 є двосторонніми, тобто сторінок більше число), речових доказів, низки службових документів, носіїв інформації. Значна кількість документів містить специфічну інформацію, для аналізу якої вимагається більше часу, ніж у звичайному провадженні.

Досудове розслідування тривало 1,5 року з моменту початку кримінального провадження до моменту прийняття рішення про відкриття матеріалів стороні захисту.

При цьому, захисникам ОСОБА_1. необхідний достатній час для надання якісної правової допомоги клієнту, а саме: підготовки та подання слідчому, прокурору клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, які виправдовують підозрювану, та спонукання сторони обвинувачення надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З логіки ж клопотання слідчого випливає, що захист має за 2 з неповним місяці розібратися в усіх нюансах повідомленої підозри на основі відкритих матеріалів та погодитися з позицією сторони обвинувачення.

При цьому, між адвокатом Пироженко О.С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги тільки 10.09.2019, тобто на етапі, коли вже було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Ознайомившись з частиною матеріалів, захисник 20.09.2019 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків - співробітників ГУ ДКСУ в Харківській області. 23.09.2019 за результатами розгляду клопотання слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку було вручено адвокату лише 26.09.2019. Наразі вирішується питання про оскарження вказаної постанови.

Крім того, 23.09.2019 захисник звернувся до процесуального керівника - прокурора Шевцова С.В. з клопотанням про закриття кримінального провадження. 01.10.2019 адвокатом отримано лист прокуратури Харківської області, до якого додано постанову прокурора від 25.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження.

Таким чином, задоволення клопотання слідчого призведе до звуження процесуальних можливостей сторони захисту щодо відстоювання своєї позиції на етапі досудового розслідування, що, на думку сторони захисту, суттєвого обмежує права підозрюваної ОСОБА_1 на захист та стане грубим порушенням приписів ч. 2 ст. 20 КПК України.

Тому твердження слідчого про умисне зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та порушує вимоги ст. 28 КПК України, є безпідставним.

Зазначили, що клопотання слідчого не містить обґрунтування запропонованого граничного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 25.10.2019. «Графік» ознайомлення з матеріалами складений слідчим до 17.10.2019, що, на думку сторони захисту, свідчить про передчасність поданого клопотання.

23.09.2019 слідчий вже звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з відповідним клопотанням про встановлення стороні захисту строку (до 30.09.2019) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Повторне звернення менш як за тиждень після отримання судового рішення з аналогічного питання, як вважає сторона захисту, є ознакою грубого зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами.

Також посилалися на те, що описово-мотивувальна частина клопотання слідчого від 01.10.2019 не містить обґрунтування підстав для обмеження строку на ознайомлення з матеріалам досудового розслідування захисника Пироженка О.С.

Втім, у прохальній частині слідчий просить обмежити і його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та свідчить про штучне створення перешкод у здійсненні правомірної діяльності по надання правової допомоги - захисту підозрюваної ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по відсутність правових підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 5).

09.03.2019 о 12.00 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зловживанні службовим становищем, умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, і службову підробленні, а саме складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

08.08.2019 о 11.25 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, і ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно повідомлень прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Шевцова С.В.№ 04/2/4-169-18 від 30.08.2019, адресованих, у тому числі підозрюваній ОСОБА_1 , її захисникам Балону І.Д., Івановій О.І., Лежніну В.І., Старостіній К.О., які отримано останніми 03.09.2019, а адвокатом Старостіною К.О. 04.09.2019, вказаним особам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.02.2018 № 42018220000000290 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники мають право на ознайомлення в період з 05.09.2019 у робочий час у приміщенні СУ ГУ НП в Харківській області (а.с. 7-11).

Крім цього, адвокату Старостіній К.О. для передання ОСОБА_1 , 10.09.2019 вручено повістки про виклик на 12.09.2019 о 17:00 год.; 13.09.2019 о 17:00 год. (а.с. 45).

Також, ОСОБА_1 16.09.2019 вручено повістки про виклик на 23.09.2019 о 17:00 год., 24.09.2019 о 17:00 год., 25.09.2019 о 17:00 год., 26.09.2019 о 17:00 год., 27.09.2019 о 17:00 год. (а.с. 45-46).

23.09.2019 слідчий подав до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання про встановлення стороні захисту строку до 30.09.2019 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено (а.с.100).

25.09.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_1 адвокатом Пироженком О.С. надано до СУ ГУ НП в Харківській області копію листка непрацездатності серія АДП № 669831 від 23.09.2019, виданого лікарем - терапевтом КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 42).

27.09.2019 до КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради слідчим направлено лист № 21596/119-24-2019 для підтвердження факту видачі вказаною установою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , а також з`ясування можливості проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_1 (а.с. 48).

Листом КНП «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради № 1679 від 01.10.2019 підтверджено факт видачі листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , інформацію про неможливість проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_1 не надано (а.с. 49).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя не вбачає зволікань при ознайомленні підозрюваної ОСОБА_1 та її захисників Лежніна В.І., Старостіної К.О., Пироженка О.С. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі чого відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 210 п.10, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Овчарова Дмитра Сергійовича про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , захисникам підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатам Лежніну Володимиру Ігоровичу, Старостіній Катерині Олегівні, Пироженку Олександру Сергійовичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник