Ухвала суду № 84771153, 07.10.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1748/19

Провадження №1-кс/433/454/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи та залучення експерта

07.10.2019 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., прокурора Сафонова Є.М., слідчого Семидоцького І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М., про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12019130590000240 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М., про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12019130590000240 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2019 року близько о 03 годині 00 хвилин ранку ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 , знаходячись в гостях у знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , де розпивали разом спиртні напої. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 запитав у господарки будинку ОСОБА_4 про наявність у неї грошей. Після чого, ОСОБА_4 дістала з кишені свого одягу поліетиленовий згорток з грошима, в яких знаходились гроші у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 200, 100, 50 та 10 гривень.

Надалі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викраденні чужого майна (грабіж) грошей, які ОСОБА_4 тримала в поліетиленовому пакеті в руці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, не припиняючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 , у якої з руки забрав поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1500 гривень та поклав до кишені своїх штанів. Після чого, ОСОБА_1 прослідував з приміщення будинку, де на території подвір`я АДРЕСА_1 забрав свої речі та велосипед, залишивши територію подвір`я тікаючи з місця вчинення злочину, так як за ним йшла ОСОБА_4 , щоб забрати свої гроші.

Викраденим майном ОСОБА_1 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

В подальшому, в ході досудового розслідування на відкритій ділянці місцевості було проведено огляд місця події, в ході якого серед особистих речей ОСОБА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору, який ймовірно є предметом скоєння іншого кримінального правопорушення.

З метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, в якому просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, внесені до ЄРДР за №12019130590000240 від 23.09.2019 Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М., про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12019130590000240 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Луганському НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість телефону марки «NOKIA 1280» в справному робочому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 23.09.2019 року?

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосування діючих методик.

Надати дозвіл слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Алістратову Д.О., а також за його дорученням іншій уповноваженій особі, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України видати слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, або за його дорученням іншій уповноваженій особі, висновок експерта.

Надати Луганському НДЕКЦ МВС України дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи Алістратову Д.О.

Надати дозвіл слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи Алістратову Д.О., на надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Суський