Рішення № 84768008, 02.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6077/19

Провадження № 2/185/3372/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В

26 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просив суд:

1.В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 164670,19 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

2.Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.06.2013 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

3.Стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2440,05 грн.

Позов мотивовано тим, що 11 червня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52110433520В від 11.06.2013 року у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 92856,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 11.06.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів Відповідачем було укладено договір застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.06.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія». В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 -від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до Відповідача за Договором застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 . Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року та Договором застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 162670,19 грн., яку було відступлено Банком ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 162670,19 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 111955,85 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних, що станом на 10.05.2019 р. становить 50714,34 грн. Більше того, на підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 25 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17264220 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої, він просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовільнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом публікації оголошення про виклик сторін на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала письмовий відзив на позов.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52110433520В від 11.06.2013 року у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 92856,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 11.06.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, що підтверджується копією цього договору(арк.с.5-11).

Також судом встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» на виконання умов кредитного договору № R52110433520В від 11.06.2013 року надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 92856,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 56800 від 11.06.2013 р.(арк.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

11 червня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № R52110433520В -Z1, згідно з умовами якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань зазначених в кредитному договорі № R52110433520В від 11.06.2013 року, заставляє майно, а саме автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.06.2013 року.

Згідно п. 5.10. договору застави, звернення стягнення та реалізація Предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України(арк.с.15-16).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року, що підтверджується копією цього Договору відступлення прав вимоги(арк.с.19-21), копією реєстру права вимоги № 1(арк.с.22), та копією акту приймання-передачі Документації(арк.с.23).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року на предмет застави, що підтверджується копією цього Договору(арк.с.24-25), та копією витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн(арк.с.26).

Судом також встановлено, що на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн від 22 червня 2015 року, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія»(арк.с.27).

21 січня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, а саме: заборонено відчужувати автомобіль легковий, Hyundai i10 2013 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , де обтяжувачем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а боржник - ОСОБА_1 (арк.с.35).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року, що підтверджується копією цього Договору(арк.с.28-30), копією витягу з реєстру боржників(арк.с.31), та витягу з акту приймання-передачі Документації боржників(арк.с.32).

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором застави № R52110433520В-Z1 від 11.06.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що підтверджується цим Договором(арк.с.33), та копією витягу з акту приймання-передачі Документації(арк.с.34).

Судом також встановлено, що на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, 339, 14.03.2019, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс»(арк.с.36).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 10.05.2019 року має заборгованість - 162670,19 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.3;18) з яких: 111955,85 грн. - заборгованість за кредитом, яка утворилася до моменту відступлення права вимоги; 9791.00 грн. - 3% річних; 40923,34 грн. - інфляційні витрати.

Статтею 19 ЗУ «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України визначено, що 1. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. 2. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. 3. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. 4. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про заставу», реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до абзаців 1, 2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

З вищенаведеного суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а відповідачем, який належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи, не з`явився, та не надав відзив на позов, що у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не доведено протилежного.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, як встановлено судом у розмірі 2440,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням(арк.с.1), потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 162670,19 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором № R52110433520В від 11.06.2013 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: марки - Hyundai, модель - I10, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.06.2013 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ЄДРПОУ 41677971) судові витрати в сумі 2440,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін