Ухвала суду № 84768002, 07.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8643/19

Єдиний унікальний номер 205/8643/19

Провадження № 2/205/3028/19

УХВАЛА

7 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на вихованні, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на вихованні.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 7 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини позову: позивачем до позову не додано докази ухилення відповідача від своїх обов`язків по вихованню дитини; позивач зазначає, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, але відповідну нотаріально посвідчену заяву до позову не додано;

?позивачу необхідно уточнити обставини, якими вона обґрунтовує свій позов: позивачем позовні вимоги про залишення дитини на вихованні жодним чином у позовній заяві не обґрунтовано;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії та копії нових документів для відповідача та третьої особи;

?позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру: про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на вихованні, але судовим збором оплачено лише одну вимогу, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором другу вимогу у розмірі 768 гривень 40 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA808999980000031218206004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на вихованні залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: