Рішення № 84765952, 05.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12497/18

пр. № 2/759/1698/19

05 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді П`ятничук І.В.,

при секретарях Медвідчук В.В., Дрозі Т.О.,

за участі представника відповідача Ніколаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2018 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «СГ «ТАС» та просила суд стягнути з відповідача на її користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15888,19 грн., сплачений судовий збір в розмірі 705,00 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали від 05.10.2018 судом ухвалено вийти зі спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовчій розгляд.

В судову засідання позивач не з`явилась, від її представника - адвоката Чіп Я.М. до суду була направлена заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначаючи, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на їх задоволенні наполягають.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, суду надано відзив на позовну заяву з додатками від 06.09.2018 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Бабушкінського районного суду від 29.05.2018 року по справі №200/8922/18 вбачається, що 11.05.2018 року в м.Дніпрі по вул. Святослава Хороброго, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, виїхав на перехрестя і не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Вищевказаною постановою суду водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєній пригоді.

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» на підставі страхового полісу №АМ/7148461 від 12.04.2018 року.

Відповідно до п.2.1. ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.9, ч.2, ст.7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»: «Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадах, встановлених законом».

Матеріальний збиток завданий Позивачу, як власнику автомобіля «Mitsubishi/Lancer» д.н.з НОМЕР_3 згідно Звіту ТОВ «ЕАК Фаворит» від 17.05.2018 р. становить 45202,66 грн.

31.07.2018 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 45 202,66 грн., про що Позивач не заперечує у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного АТ «СГ «ТАС» діяло в межах ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» та здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у повному обсязі у розмірі 45 202,66 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.»

Згідно п.34.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» «Протягом 10 робочих днів для отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик №у випадках передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків» та п.34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачений ст..41 ЗУ,-МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках передбачених ст..41 ЗУ - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Акт огляду транспортного засобу «Mitsubishi/Lancer» д.н.з НОМЕР_3 було складено та проведено 17.05.2018 року, а повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Позивач подав до АТ «СГ «ТАС» 17.05.2018 року, тобто огляд був проведений в той же день, тому витрати на оплату Висновку №3205/18/18 від 28.05.2018 року не підлягає відшкодування, так як АТ «СГ «ТАС» не порушувало строку згідно п.34.2 Закону України.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 992 ЦК України встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки позивачем не надано доказів які б підтвердили дані обставини.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук