Ухвала суду № 84765328, 11.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36939/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28 вересня 2017 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України (слідчий Давидюк Д.А.) , за процесуального керівництва прокурорів Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 42017000000003092.

31 жовтня 2017 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Писаренком Євгенієм Геннадійовичем, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І. від 24 жовтня 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання гр. ОСОБА_1

В ході обшуку серед іншого вилучено майно гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 80 000,00 грн.

На вищевказані грошові кошти арешт скасовано, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі № 757/9256/19-к, однак, грошові кошти не повернуто власнику.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Проте до початку судового засідання адвокат Коваленко М.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Представник ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000003092.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича чи іншу службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ч.1 ст. 205 КК України, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 31 жовтня 2017 року під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований директор ТОВ «Атлантік-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 39101878) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно грошові кошти в сумі 80 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 31 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, а також арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі № 757/9256/19-к, однак, грошові кошти так і не повернуто ОСОБА_1 .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31 жовтня 2017 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку відсутній.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 42017000000003092 повернути ОСОБА_1 майно, яке було виявлено та вилучено 31 жовтня 2017 року під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований директор ТОВ «Атлантік-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 39101878) ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти в сумі 80 000,00 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець