Ухвала суду № 84764598, 07.10.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1646/19

1-кс/703/2098/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарський С.Г. за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Міщенко В.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000041 від 06 березня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами здійснено розтрату та привласнення державних коштів під час виконання договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету "Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста)" сума договору - 7 217 232,00 грн.

Також, службовими особами здійснено підробку офіційних документів під час виконання договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету "Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста)" сума договору - 7 217 232,00 грн.

Відповідно до рапорта прокурора Смілянської місцевої прокуратури від 06.03.2019 року встановлено, що станом на 06.03.2019 року роботи не виконані в повному обсязі, а саме відновлення дорожнього покриття виконане лише орієнтовно на 30 % (від перехрестя вул. Перемоги та вул. Соборної до вул. Софійської).

06 березня 2019 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 42019251230000041 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

13 квітня 2019 року проведено огляд місця події, а саме відрізок дороги по вул. Соборній в м. Сміла від перехрестя вул. Перемоги та вул. Соборної до вул. Софійської та встановлено, що на вказаній ділянці дороги наявні пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості.

Для забезпечення проведення експертизи, 03.07.2019 року відібрано зразки дорожнього покриття на об`єкті капітального ремонту з відновлення дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга для подальшого їх направлення на лабораторне дослідження.

Слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області отримано протокол випробувань продукції, а саме – дорожнього покриття по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області.

В рамках проведення вказаної експертизи, судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України Запорожець О.А. не надано відповідь на питання «Чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга»?» оскільки на момент складання висновку експерта даних стосовно проведення лабораторних випробувань відібраних зразків не надходило.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступного питання: чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга»?

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-оціночної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 244 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000041 від 06 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №42019251230000041 від 06 березня 2019 року необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначене в клопотанні слідчого.

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019251230000041 від 06 березня 2019 року проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга»?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР №42019251230000041 від 06 березня 2019 року;

- інші документи, в яких виникне необхідність для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська