Ухвала суду № 84763006, 16.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/10618/19

Номер провадження № 2/521/3471/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 прожиткового мінімуму, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму з урахуванням надання позивачем доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна (грошова оцінка)

13.08.2019 року на виконання ухвали суду позивачем надана «заява про усунення недоліків».

Зі змісту заяви вбачається, що банк не вжив заходів для виконання ухвали суду, пославшись на Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та стверджував, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є немайновою.

Так, згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимогами немайнового характеру є:

- визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, таким, що не підлягає виконанню

- визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності.

Вищевикладене спростовує доводи банку про немайновий характер позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк свідомо не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу що :

- повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2019 року