Рішення № 84762731, 02.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9205/19

Провадження № 2-о/520/215/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання - Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А), Київський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одесі, вул. Інглезі, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що заявниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 , що записана в актовому записі про державну реєстрацію шлюбу №13 від 06.10.1979 року, складений виконавчим комітетом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, є однією і тією ж особою, посилаючись на те що при перекладі прізвища з російської мови було допущенно помилку в його написанні.

Надалі заявниця уточнила вимоги шляхом доповнення заяви вимогою зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області Київського району у м Одеса внести зміни до актового запису про шлюб за № 13 від 06.10.1979 року складеного виконавчим комітетом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івана - Франківської області, вказавши у графі «Прізвище» після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі..

Представник заінтересованої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав пояснення відповідно до яких не заперечив проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Київський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали справи та надані докази у справі, суд дійшов висновку, що уточнена заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 30 травня 1995 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, про що вчинено відповідний актовий запис за №506 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідно до листа Київського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вих. № 7398/47-86 від 30.11.2018 року заявниці відмовлено в отриманні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з актового запису про шлюб № 13 від 06.10.1979 року, складеного Виконкомом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області у зв`язку з наступними розбіжностями: у вищезазначеному актовому записі в графі «Прізвище після реєстрації шлюбу» відомостей про наречену вказано « ОСОБА_1 », а у пред`явленому Вами паспорті № НОМЕР_1 , виданого 5112 від 12.11.2018 року, прізвище вказано « ОСОБА_1 ».

Таким чином судом встановлено, що під час складання актового запису № 13 від 06.10.1979 року прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу було записано українською мовою « ОСОБА_1 », проте в інших документах (свідоцтві про розірвання шлюбу, паспорті громадянина України, дипломах, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та ін.) її прізвище записано « ОСОБА_1 », що свідчить про наявність розбіжності у написанні прізвища у документах, тому суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити.

В частині вимог про внесення змін до актового запису, суд дійшов висновку відмовити, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що заявниця самостійно зверталась до ВДРАЦС за місцем зберігання першого примірника актового запису для внесення в нього змін, та що їй було в цьому відмовлено, а отже і не вбачається порушення її права.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А), Київський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одесі, вул. Інглезі, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26 червня 1997 року, та ОСОБА_1 , що записана в актовому записі про державну реєстрацію шлюбу №13 від 06.10.1979 року, складений виконавчим комітетом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, є однією і тією ж особою.

В іншій частині вимог уточненої заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2019 року

Суддя Маломуж А. І.