Ухвала суду № 84762226, 30.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/9417/18

Провадження № 2/554/842/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за відсотками за кредитним договором № 014/6561/82/110144 від 17.07.2008 р. станом на 03.08.2018 р. у розмірі 8 281,99 дол. США. та судовий збір у розмірі 3366,68 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

У судове засідання 30.09.2019 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився; 25.09.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначено, що 31.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та АТ «ОКСІ Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір відсутплення право вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором ОСОБА_1 № 014/6561/82/110144 від 17.07.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1 усудове засідання 30.09.2019 року не з`явилась, 17.09.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прохала закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи по суті, згідно із наданими стороною відповідача доказами, судом встановлено, що 31.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та АТ «ОКСІ Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір відсутплення право вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 № 014/6561/82/110144 від 17.07.2008 р.

У подальшому, кредиторські вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 № 014/6561/82/110144 від 17.07.2008 р. були предметом Договору відступлення прав вимоги № 31-05/19/7, укладеного 31.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (Кредитор) та гр. ОСОБА_2 (Новий кредитор).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, станом на момент розгляду позовної заяви, до винесення рішення у справі, позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав право вимоги за вказаним кредитним договором правонаступнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору позивачу, сплаченого у розмірі 3355,68 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909, адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) судовий збір у розмірі 3355,68 грн., сплачений згідно з плтіжним дорученням № 3821 від 14.11.2018 р. (дебет рахунок 73992447; кредит рахунок НОМЕР_1 , Банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль»; на користь УК у м. Полтаві Шевченків. р-н / 22030101, код ЄДРПОУ 38019510).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко