Ухвала суду № 84761629, 23.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6617/19

Провадження № 2/487/2286/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Миколаївської міської ради, Треті особи: ОСОБА_9 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора про затвердження перерахунку ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Миколаївської міської ради (місцезнаходження: 54001. м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Треті особи: ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Третя миколаївська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40), в якому просить: затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодіння АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/225 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі, ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

20.09.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали судді шляхом подання уточненої позовної заяви.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_10 Їй належало 28/225 часток домоволодіння АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців крім позивача немає. 15.12.2017 р. позивач звернувся до третьої миколаївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, але йому було відмовлено, оскільки змінилися ідеальні частки у домоволодінні. Крім цього, 17.09.2019 р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Миколаївської міської ради, Треті особи: ОСОБА_9 , третя миколаївська державна нотаріальна контора про затвердження перерахунку ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.11.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома, а в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич