Ухвала суду № 84759239, 30.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10835/19

Провадження 2/357/4277/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.3, ч.4, абз.2 ч.5 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор, зокрема, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У той же час, у пункті 3 частини першої ст.131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким є Закон України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.1, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб?'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Системний правовий аналіз наведених норм процесуального та матеріального права України дозволяє зробити висновок про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

У позовній заяві прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду ДП «Білоцерківський лісгосп» та розташовані в кварталі 115 виділи 20-26, кварталу 116, виділи 9-22, 24-25 Сухолінського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп». Також згідно з інформаціями ДП «Білоцерківський лісгосп» від 10.12.2018 року за №796, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 11.02.2019 року за № 04-48/274 - не давали згоди на передачу в оренду спірних земельних ділянок та зміну їх цільового призначення.

У той же час, як убачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» (ДП «Білоцерківський лісгосп») відноситься до сфери управління Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, яке у свою чергу підпорядковується Державному агентству лісових ресурсів України та є його територіальним органом.

Також, у позовній заяві прокурор зазначає, що ухваливши спірне розпорядження від 02.03.2012 року за №145 в порушення ч.5 ст.116, ч.3 ст.ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, а саме: надавши ОСОБА_1 земельну ділянку без вилучення, у спосіб, передбачений законом, із земель постійного користування ДП «Білоцерківський лісгосп», Білоцерківською районною державною адміністрацією було перевищено свої повноваження, оскільки розпорядження землями лісогосподарського призначення належало обласній державній адміністрації.

Крім того, у позовній заяві, посилаючись на приписи ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» прокурор зазначає, що здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи в областях.

Таким чином, при зверненні до суду прокурором обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, проте, помилково не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до приписів ч.4 ст.56 ЦПК України, невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу, у даному випадку - залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позовну заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров