Рішення № 8475855, 25.02.2010, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-03-36/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 25 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації “Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року СКФГО “Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.04.2006 року він уклав з відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір, за яким видав останній кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 3 % річних і погашенням згідно графіку. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 17.04.2006 року також був укладений договір поруки, за яким остання зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2 Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_2 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_3 свої обов'язки за договором поруки також не виконала. Внаслідок цього у відповідачів виникла солідарна заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом і штрафним санкціям в сумі 3107 грн. 55 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що не змогла вчасно виконувати свої обов'язки по кредитному договору через матеріальні труднощі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

07.04.2006 року позивач і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 5000 грн. на строк три роки зі сплатою 3 % річних за користування ним. (п.п. 1.1. кредитного договору). В договорі сторони визначили, що відповідач має повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним щомісяця (п. 2.5. кредитного договору). В договорі сторони також передбачили, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу. (п.п. 5.2. кредитного договору). (а.с. 12, 13, 17)

В забезпечення вказаного кредитного договору, між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 17.04.2006 року укладений договір поруки, за яким остання зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору. (а.с. 18)

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_2 надані. (а.с. 20)

Отримавши кредитні кошти, відповідачка ОСОБА_2 стала порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, і допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідачки ОСОБА_2, станом на 01.07.2009 р. виникла заборгованість по кредиту 2127,68 грн., по процентам – 179,06 грн. Також їй нарахована пеня в розмірі 800,81 грн., а всього 3107 грн. 55 коп. (а.с. 19)

Оскільки ані відповідачка ОСОБА_2, ані відповідачка ОСОБА_3 не виконали умови кредитного договору і договору поруки, не сплатили у встановлений строк кредит і відсотки за користування ним, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача належить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 3107 грн. 55 коп. і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації “Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації “Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” (ЄДРПОУ 30283619, р/р № 260071900 МФО 326182 в МОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”) заборгованість за кредитним договором 3107 грн. 55 коп., судовий збір – 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 250 грн., а всього – 3408 грн. 55 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Стрєльніков