Рішення № 84758412, 26.09.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1216/19

Провадження № 2-а/163/146/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Крючкова В.О. ,

представника відповідача Крижановської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1627/20500/19 від 15.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що у його діях відсутній будь-який умисел на вчинення порушення, оскільки документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. В оскаржуваній постанові зазначено, що транспортний засіб був придбаний ОСОБА_3 , який не має відношення ні до нього, ні до ТзОВ "Карс Груп". Відповідачем не досліджено, чи були взаємовідносини між ним, як керівником ТОВ "Карс Груп", та компанією "USLUGI TRANSPORTOWE LS WIERCCZEK" і чи здійснювалась якась оплата за транспортний засіб. Не вжито заходів для встановлення особи покупця автомобіля, вказаного в польських документах, та її опитування. Відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, порушено процесуальні норми провадження у справах про порушення митних правил. Крім цього, він не запрошувався для надання пояснень при складанні протоколу, другий примірник протоколу йому не надсилався, чим порушено вимоги ст.494 МК України.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Також вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від польських митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Зазначив, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Крючкову В.О.

Представник Крючков В.О. в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Крижановська О.В. позов не визнала, висловила доводи аналогічні відзиву, просила у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 16.02.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою ОСОБА_2 , який на той час перебував на посаді керівника ТзОВ "Карс Груп", митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/011623.

Згідно інвойсу № 414 від 31.01.2018 року вартість транспортного засобу становить 10 000 євро, його продавцем виступала компанія "Wilson Trade LTD", отримувачем - ТзОВ "Карс Груп".

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 339 993,51 гривні було нараховано та сплачено 109 157,42 гривень митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 10.12.2018 на запит Волинської митниці ДФС щодо перевірки законності ввезення на митну територію України вживаних автобусів, в якій вказано інформацію також і про автомобіль "Мерседес-Бенц Спрінтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

14.01.2019 року відповідь митних органів Республіки Польща ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно експортної митної декларації Польської Республіки MRN № 18PL351020E0079746 від 07.02.2018 року автомобіль "Мерседес-Бенц Спрінтер" був проданий компанією "USLUGI TRANSPORTOWE LS WIERCCZEK" громадянину ОСОБА_3 за ціною 90 000 польських злотих.

З огляду на вартість транспортного засобу, заявлену і прийняту під час митного оформлення, стосовно вартості у польській експортній митній декларації різниця розміру митних платежів становить 123 026,49 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

10.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1627/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , який станом на 16.02.2018 року перебував на посаді керівника ТзОВ "Карс Груп" під час митного оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 123 026,49 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

15.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1627/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 369 079,47 гривень.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи містяться квитанції Укрпошти з трек-номерами 4301037155653, 4302518700015 про надіслання рекомендованих поштових відправлень, якими позивачу надсилались повідомлення про його виклик, однак жодне з них не містить інформації про підтвердження такого вручення.

Інформацією Укрпошти від 21.08.2019 року № 15-05-570 стверджено вручення ОСОБА_2 рекомендованого листа № 4302518905113, яким йому було надіслано копію протоколу та повідомлення про час та місце його розгляду. Таке поштове відправлення ОСОБА_2 одержав 29.05.2019 року, тобто після винесення 15.05.2019 року оскаржуваної постанови.

Таким чином, ОСОБА_2 про час і місце складення щодо нього протоколу про порушення митних правил повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Наведене свідчить про наявність підстав для скасування постанови, передбачених п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В той же час закон відносить до предмета доказування визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа.

Згідно з ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації ІМ40ДЕ № 205090/2018/011623, в якій митна вартість автомобіля визначена за 6 (резервним) методом. Таке митне оформлення завершене відповідно до ч.5 ст.255 МК України з виконанням всіх митних формальностей та випуском автомобіля у вільний обіг.

В порядку ст.55 МК України митниця коригування митної вартості транспортного засобу, в тому числі із застосуванням основного методу (за ціною договору), не проводила, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Самостійне визначення управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці розміру митних платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, без винесення рішення про коригування вартості є незаконним, оскільки не відповідає положенням ст.ст.55, 295 МК України.

Службова записка підрозділу митниці може використовуватись для службових цілей, однак не відповідає ознакам допустимого доказу в справі про порушення митних правил.

Інших передбачених законом доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки визначення розміру митних платежів відноситься до об`єкта доказування в справі за ознаками ст.485 МК України і, крім цього, прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення була одержані від польських митних органів експортна митна декларація.

Між відомостями цієї експортної декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідності щодо відправника, одержувача товару та вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Польській Республіці.

Експортна декларація №18PL351020E0079746 для митного оформлення оформлялась експортером, тобто компанією "USLUGI TRANSPORTOWE LS WIERCCZEK", декларантом виступала компанія "SIGNA", покупцем товару в декларації зазначений ОСОБА_3 .

Взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом польську експортну митну декларацію, під час провадження в справі не перевірено завершення експорту транспортного засобу з ЄС; для усунення всякого роду сумнівів не вчинено запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по польських документах та документах, поданих до митного оформлення ОСОБА_2 ; не вжито заходів для встановлення особи і опитування ОСОБА_3 , який значиться покупцем цього автомобіля за польськими документами.

З наведених міркувань суд вважає, що сама по собі єдина польська експортна декларація не є виключним, беззаперечним і визначальним доказом винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил та не доводить наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товару, як це вказано в оскаржуваній постанові.

Надання переваги в доказовій силі документу Польської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС, в цій постанові жодним чином не обґрунтовано.

Отже, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого сть.485 МК України правопорушення не встановлено. Такі висновки відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України дають підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 15.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1627/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1627/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 27 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій