Ухвала суду № 84757639, 04.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/91/19

В справі № 760/23527/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

04 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства`Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства`Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору.

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України в наступному.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема,

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник був обізнаний про знаходження справи в провадженні суду, отримував судові повістки на 25 лютого 2019 року, 04 червня 2019 року, а в подальшому не витребував судову повістку з поштового відділення. Яка повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Звертаючись до суду, в заяві відповідач проаналізував вимоги закону щодо порядку укладення та виконання договору з банком, однак у порушення ст. 285 ЦПК України в заяві не зазначено:

-які обставини перешкоджали заявнику, обізнаному про наявність справи в провадженні суду та двічі повідомленому про час розгляду справи судом, повідомити про поважність третьої неявки в судове засідання;

-не зазначено та не приведено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та стягнутої судом суми заборгованості;

-посилаючись на підняття банком процентної ставки та забудькуватість про це, заявник не зазначає, чи оспорював ся ним кредитний договір і якщо так, яке судом було ухвалене рішення;

-якщо ні, з яких підстав посилається на це в заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва