Ухвала суду № 84754094, 01.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45025/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Василевської К.М.,

представника відповідача-1: Саламова О.В.,

представника відповідача-2: ОСОБА_2,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «А-95» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «А-95» (далі - позивач, ТОВ «Консалтингова компанія «А-95») звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (далі - третя особа, ДП «Укрпатент»), в якому просить: визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року про реєстрацію позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого ОСОБА_1 та опублікованого в офіційному бюлетені «Промислова власність» 11.12.2017 року № 23, повністю щодо всіх товарів та послуг 35, 38, 41, 42-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року про реєстрацію позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого ОСОБА_1 та опублікованого в офіційному бюлетені «Промислова власність» 11.12.2017 року № 23, повністю щодо всіх товарів та послуг 35, 38, 41, 42-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; заборонити ОСОБА_1 використовувати без згоди ТОВ «Консалтингова група «А-95» зареєстрованого за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» або позначення, схожого із зареєстрованим знаком стосовно наведених у свідоцтві України № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року та споріднених з наведеним у свідоцтві України № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року товарів та послуг.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

01.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/30424/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Консалтингова компанія «А-95» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ДП «Укрпатент», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Консалтингова компанія «А-95» в підготовчому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Консалтингова компанія «А-95» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у цивільній справі № 757/30424/18-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Консалтингова група «А-95», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності»: визнано недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 про реєстрацію позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого ТОВ Консалтингова група «А-95» та опублікованого 10.10.2017 р. в офіційному бюлетені «Промислова юність» № 19 повністю щодо всіх товарів та послуг 16-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг. Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_2 від 10.10.2017 повністю щодо всіх товарів та послуг 16-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року («ІНФОРМАЦІЯ_1»), який належить Відповідачу-2, є тотожним знаку для товарів та послуг № НОМЕР_3 від 10.10.2017 року («ІНФОРМАЦІЯ_1»), який належить позивачу. Отже, вказані справи є пов`язаними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/30424/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Консалтингова група «А-95», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 від 10.10.2017 року.

За таких обставин, клопотання представника Відповідача-2 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом за позовом ТОВ «Консалтингова компанія «А-95» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/30424/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Консалтингова компанія «А-95» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «А-95» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «А-95» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 757/30424/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «А-95» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя І.В. Григоренко