Ухвала суду № 84754085, 13.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41907/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Голуба Миколи Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна долина» (код ЄДРПОУ 41841472) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голуб Микола Валерійович, в інтересах ТОВ «Інвестиційна долина» (код ЄДРПОУ 41841472) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат Голуб М.В. зазначає, що 08.08.2018 року ним засобами поштового зв`язку направлено на адресу Печерського управління поліції УП ГУНП в м. Києві заяву від 07.08.2018 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ФК «АТТАЛ», а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Вказана заяву одержана уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Голуб М.В. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано заяву представника ТОВ «Інвестиційна долина» (код ЄДРПОУ 41841472) від 07.08.2018 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ФК «АТТАЛ», а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат Голуб М.В. в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката Голуба М.В., який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна долина» (код ЄДРПОУ 41841472) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Голуба Миколи Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна долина» (код ЄДРПОУ 41841472) на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко