
Справа № 953/18498/19
н/п 2/953/3044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., ТОВ «Фінанс Проперті групп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору відступлення права вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/18498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., ТОВ «Фінанс Проперті групп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору відступлення права вимоги
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з процесуальними недоліками та відсутністю доказів сплати судового збору.
03.10.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., ТОВ «Фінанс Проперті групп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору відступлення права вимоги з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Київського районного суду М.Ю Лях
м. Харкова
Судове рішення № 84751558, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/18498/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: