Ухвала суду № 84748754, 03.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4998/19

Номер провадження 2/404/1322/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник відповідача- ОСОБА_3 .Г ОСОБА_4 ,

представник відповідача- Паливода Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивача усунув та просить визнати незаконним та скасувати наказ керівника Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” Ю.І. Вісяникова № 85к від 01.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів за ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування”; стягнути з Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 000 грн. без вирахування податків та обов`язкових платежів.

В судовому засіданні 03 жовтня 2019 року позивач, його представник підтримали подану ними, через канцелярію суду, заяву про збільшення заявлених вимог, якою просять прийняти її до розгляду та вважати вимоги: визнати незаконним та скасувати наказ керівника Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” Ю.І. Вісяникова № 85к від 01.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів за ч. 1 ст. 40 КЗпП України; визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” № 44-к від 23.04.2019 року про скорочення посад; поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування”; стягнути з Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 000 грн. без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Крім того, просили звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі. Вважають, що вимога щодо визнання незаконним та скасування наказу Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” № 44-к від 23.04.2019 року про скорочення посад безпосередньо стосується поновлення на роботі, а отже варто керуватися п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної палти та поновлення на роботі. Сторона відповідача в судовому засіданні щодо прийняття заяви про збільшення вимог поклались на розсуд суду.

Так, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України “ Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, законодавством визначено виключні підстави для звільнення, відстрочення сплати судового збору. Позивач же як на підставу звільненння його від сплати судового збору посилається на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, однак вказане є необґрунтованими, оскільки

пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказана норма закону закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

За таких обставин, підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відсутні, а відтак, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання.

В силу ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону (ч. 3 ст. 176 ЦПК України). У відповідності до ст. 1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1 921 гривень (ст. 7 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2019 рік”). За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.). У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зазначена заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 176, 177 ЦПК України, зокрема :

відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 95 ЦПК України).

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 136, ч. 1 ст. 185, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 03.10.2019 року ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по заяві про збільшення позовних вимог по справі за його позовом до Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за його позовом до Комунального підприємства “Ритуальна служба”- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений строк сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. на р/р UA048999980000031218206011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська