Ухвала суду № 84748422, 04.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/322/19

Провадження 2-774/19

ухвала

04 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити у справі експертизу, позивач підтримав думку свого представника.

Відповідач при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експерта слід поставити питання запропоновані позивачем, оскільки їх роз`яснення яких, на думку суду , потребує висновку експерта.

Провадження по справі на час проведення експертиз підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса установи: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 між двома співвласниками, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є власниками цього будинку по 1/2 частині кожен, проживають та користуються ним спільно?

2.Чи можливий і в яких варіантах, поділ домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

3.Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/461/18 (провадження № 2-774/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: