Ухвала суду № 84747489, 01.10.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18274/13-ц

Провадження № 4-с/352/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник 06.08.2019 р. звернувся в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на дії заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б.

Скаргу мотивував тим, що на виконанні у Тисменицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 47006677 про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» 103870,49 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2013 р. становить 830236,86 грн. Вважає, що заходи щодо примусового виконання рішення здійснюються державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, постановою заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. від 25.02.2016 р. зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Однак, постановою про опис та арешт майна боржника від 22.02.2017 р. описано та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «AUDI» модель 89, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому постановою державного виконавця від 05.02.2018 р. для визначення вартості транспортного засобу призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 Повідомленням про оцінку арештованого майна боржника від 04.06.2018 р. його поінформовано про ринкову вартість даного автомобіля. Тобто, державним виконавцем вчинено комплекс дій з примусової реалізації належного йому майна у той час, коли вчинення виконавчих дій зупинено. Виконавче провадження було поновлено згідно постанови державного виконавця 27.03.2019 р. Тому дії державного виконавця суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просив визнати неправомірними дії заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. з передачі на реалізацію автомобіля марки «AUDI» модель 89, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. здійснювати заходи щодо примусового виконання рішення з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зняти з реалізації автомобіль марки «AUDI» модель 89, д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заступник начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржак Б.Б. у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив скаргу розглянути в його відсутності та відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. знаходиться виконавчий лист № 344/18274/13-ц, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення цього суду від 22.10.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 103870,49 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2013 р. становить 830236,86 грн. заборгованості за кредитним договором, та 3441 грн. судових витрат, а всього 833677,86 грн.

Постановою заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. від 25.03.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 47006677 з виконання зазначеного виконавчого листа.

У рамках виконання даного виконавчого провадження постановою заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. від 03.04.2015 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме земельні ділянки, нежитлові приміщення та домоволодіння, у межах суми звернення стягнення у розмірі 917145,64 грн.

Постановою заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. від 11.11.2015 р. приєднано виконавче провадження № 47006677 до зведеного виконавчого провадження № 49737752.

Відповідно до постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузика І.І. від 22.02.2017 р. при примусовому виконанні постанови про доручення проведення виконавчих дій 47006677, виданої 21.02.2017 р. заступником начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржаком Б.Б. про опис транспортного засобу «AUDI» модель 89, д.н.з. НОМЕР_1 , описано та накладено арешт на даний автомобіль.

Постановою заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. від 05.02.2018 р. призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 344/18274/13-ц, виданого 10.03.2015 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості транспортного засобу.

На виконання зазначеної постанови оцінювач ОСОБА_2 31.05.2018 р. надав висновок про незалежну експертну оцінку арештованого автомобіля, про який листом Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 04.06.2018 р. № 6213 було повідомлено боржника ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що суду не надано належних доказів щодо вчинення оскаржуваних дій заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. у період зупинення виконавчого провадження, – суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 04.10.2019 р.