Ухвала суду № 84747179, 04.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17633/19

Провадження № 1-кс/344/9231/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., адвоката Прядун Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного малого підприємства “Сковод” про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019090010003002, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Приватного малого підприємства “Сковод” Сікорська П.В ОСОБА_1 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 19.09.2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 80 000 гривень, що знаходяться на рахунку ПМП «Сковод» (код ЄРДПОУ 14179178) № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «КІБ» (код ЄДРПОУ 21580639) з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019090010003002 від 10.09.2019 року. Однак, слідчому судді не було відомо, що МПМ “Сковод” у даному випадку також є потерпілим від шахрайських дій невстановлених осіб. На банківському рахунку підприємства,який арештований ухвалою слідчого судді знаходяться грошові кошти в сумі 72000 гривень,які були отримані ПМП “Сковод” із законних джерел внаслідок здійснення господарської діяльності. Дані грошові кошти не підпадають під визначення речових доказів, оскільки не наділені родовими ознаками, а тому вважають, що арешт був накладений необгрунтовано.

В судовому засіданні представник ПМП «Сковод» – адвокат Прядун Р.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти поданого клопотання заперечила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження внесене 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019090010003002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 190 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_3 та грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», здійснювались на рахунок ПМП «СКОВОД» № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «КІБ».

Постановою слідчого від 17 вересня 2019 року грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2019 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 80 000 гривень, що знаходяться на рахунку ПМП «Сковод» (код ЄРДПОУ 14179178) № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «КІБ» (код ЄДРПОУ 21580639) з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019090010003002 від 10.09.2019 року.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника ПМП «Сковод» про те, що грошові кошти належать ПМП «Сковод», оскільки як зазначено в виписці по рахунку станом на 09.09.2019 року на рахунку підприємтсва знаходилось 100734,02 грн. В цей же день з рахунку було знято 136240,00 грн. Тобто на кінець дня 09.09.2019 року залишок коштів становив 72613,52 грн. Визначити, які саме грошові кошти ПМП «Сковод» , чи ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» в подальшому були перераховані на рахунок ОСОБА_2 не можливо, оскільки відсутні їх ознаки.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що представником ПМП «Сковод» не доведено обставин,що арешт накладено не обгрунтовано та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного малого підприємства “Сковод” про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.