Рішення № 84745124, 30.09.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/639/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначили, що 25 грудня 2015 року близько 17 години 25 хвилин по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ-107", д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Мазда", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Даний транспортний засіб було забезпечено полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/5589800, укладеного із ТДВ «СТ «Домінанта»", строк дії якого становив з 25.09.2015 року по 24.09.2016 року.

Розмір завданих збитків відповідно до звіту № 329550 від 12 травня 2016 року експертного автотоварознавчого дослідження, був визначений згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоди та складає 46 985 грн. 58 коп. та прирівнюється до ринкової вартості автомобіля до ДТП.

З врахуванням вимог ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було складено розрахунок вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані, за результатами якого вартість автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_2 , у пошкодженому стані склала 27 400 грн.

При цьому вартість матеріального збитку з врахуванням ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розрахована наступним чином: 46 985 грн. 58 коп. - 27 400 грн. = 19 585 грн. 58 коп.

15 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення і цього ж дня з метою отримання відшкодування шкоди звернувся до позивача з відповідною заявою. 10 травня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

Окрім того, у зв`язку з залученням аварійного комісара Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи, за що сплачено 529,04 гривень.

11 серпня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 19 585, 58 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 20 114 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року у цивільній справі за вказаною позовної заявою було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в який позовні вимоги МТСБУ визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25 грудня 2015 року близько 17 години 25 хвилин по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-107", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених місцях безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "MAZDA", д.н. НОМЕР_3 , що знаходився попереду та який розвернуло, внаслідок чого він здійснив наїзд на автомобіль "CHERY AMULET", д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілям завдані матеріальні збитки. Ці обставини підтверджуються постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, яка набрала чинності (а.с. 15).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ВАЗ-107", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП 25 грудня 2015 року застрахована не була, що вбачається з листа МТСБУ від 109.05.2016р. № 3/1-05/12394 (а.с. 44).

Згідно п. а, 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Так, з метою отримання відшкодування спричиненої шкоди водій пошкодженого автомобіля "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 11).

10.05.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати витрати учасникам дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 45).

Відповідно до звіту № 32950 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженнями транспортного засобу від 12.05.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 10 травня 2016 року складає 46 985,58 гривень(а.с. 20-36).

25.07.2016 року МТСБУ згідно вимог ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склало розрахунок вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані, за результатами якого вартість автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 27 400 грн. (а.с. 42).

Також встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу № 6250 від 09.08.2016 року та платіжного доручення № 6250 рв від 11.08.2016 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 19 585,58 грн. (а.с. 46-47).

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило додаткові витрати в сумі 529,04 грн. за послуги судового експерта, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування).

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також з залученням експерта, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 1166,1188-1191 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р: 2600202284871, в Укрсімбанку м. Києва, МФО: 322313, Ідент. код 21647131) в рахунок сплаченого страхового відшкодування 20 114 гривень 62 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 гривень, а всього 22 035 (двадцять дві тисячі тридцять п`ять) гривень 62 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.С. Данилюк