Ухвала суду № 84744046, 04.10.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2536/15-ц

6/215/125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з клопотанням заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2015 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/3658/151270/73 від 17.07.2008 в сумі 373488,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 294067,69 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 24094,82 грн., заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 55325,52 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн., всього 377142,03 грн.

02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008.

02.08.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків ПАТ «Оксі Банк». Згідно реєстру договорів, право вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2015 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/3658/151270/73 від 17.07.2008 в сумі 373488,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 294067,69 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 24094,82 грн., заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 55325,52 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн., всього 377142,03 грн., а.с. – 60-62.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно договору № 114/2-16 від 02.08.2019, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ПАТ «Оксі Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008, та в подальшому згідно договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , тому оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , суд вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), у справі № 215/2536/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: