Ухвала суду № 84742962, 04.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9268/18

Провадження № 1-кп/0182/256/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Скоробогатовій А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003441 від 05.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за №12019040340000365 від 04.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №12019040340000991 від 13.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Борко Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003441 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за № 12019040340000365 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №12019040340000991 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у кримінальних провадженнях не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Представник юридичної особи Малишевський О.І. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового розслідування. Представником юридичної особи заявлений цивільний позов, який він просив прийняти та розглянути по суті.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов під час досудового розслідування. Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, який вона просила прийняти та розглянути по суті.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати заз начені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття позовів потерпілих та вважав за можливе їх розглянути по суті.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне і вважав за можливе призначити їх до судового розгляду, з викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільних позовів та розгляду їх по суті.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_3 та представником юридичної особи ОСОБА_4 за формою і змістом відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають прийняттю для розгляду їх по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України потерпілу ОСОБА_3 та представника юридичної особи ОСОБА_5 Олексія ОСОБА_6 . слід визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні, оскільки їм завдано матеріальну шкоду зазначеними кримінальними правопорушеннями. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 , слід визнати цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003441 від 05.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за № 12019040340000365 від 04.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №12019040340000991 від 13.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати під загальним номером 182/9268/18, номер провадження 1-кп/0182/256/2019.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 09.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на досудовому слідстві.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та представника юридичної особи Малишевського Олексія Ігоровича, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова