Ухвала суду № 84742957, 04.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4440/19

Провадження № 2-а/0182/71/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування постанови №195 про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2019 року.

03.10.2019 року позивач подав клопотання про зупинення примусового стягнення на підставі постанови №195 від 11.06.2019 року до винесення судом рішення. На підтвердження підстави звернення до суду з вказаним клопотання, позивачем додано виклик державного/приватного виконавця від 10.09.2019 року щодо виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови.

Позивач, представник відповідача, кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту клопотання позивача про зупинення примусового стягнення вбачається, що позивач, посилаючись на ст.43 ЦПК України, просить зупинити примусове стягнення на підставі постанови №195 від 11.06.2019 року до винесення судом рішення, тобто фактично просить забезпечити позов.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. В ч.1 цієї статті закріплено, що повинна містити заява про забезпечення позову.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Позивачем необхідність забезпечення позову не обґрунтовано, не зазначено обґрунтування заходу забезпечення позову, який просить застосувати.

У відповідності до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До клопотання не додано документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору за подання вказаного клопотання.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення подано без додержання вимог п.п.3,4 ч.1, ч.4 ст.152 КАС України, а саме до клопотання не додано документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору за подання вказаного клопотання, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, не зазначено обґрунтування заходу забезпечення позову, який просить застосувати, то у відповідності до ч.7 ст.154 КАС України його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст. 154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу лише щодо порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова