Рішення № 84742770, 24.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/4321/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Середи П.М.,

представника відповідача - Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" (далі - ТОВ "АГМ-СНАБ", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про скасування рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області Марухленка О.І. від 13.12.2018 № 362 про опис майна ТОВ "АГМ-СНАБ" у податкову заставу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення за відсутності порушення позивачем вимог валютного законодавства України, оскільки ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою судді від 14.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 12 лютого 2019 року об 10:00 год.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки що за даними ІКП позивача залишається непогашена заборгованість по податку на прибуток у сумі 0,25 грн, по податку на додану вартість в сумі 203,67 грн, а також по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 47 201,47 грн, підстави для відкликання податкової вимоги відсутні.

Ухвалою суду від 05.03.2019 без видалення до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 20.03.2019 об 13:30 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1112/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання висновку незаконним.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні під головуванням судді Лобана Д.В. на 29 серпня 2019 року об 15:00 год. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року без видалення до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 24 вересня 2019 року об 14:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов та відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.09.2018 № 1630 (а.с.34) та вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "АГМ-СНАБ" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.12.2017 по 17.10.2018 щодо контракту купівлі-продажу № 1/2017 від 01.12.2017, за результатами якої складено акт від 18.10.2018 № 690/14/39374227.

На підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області 01.11.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення за платежем пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 47031,47 грн, по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 0,25 грн, по податку на додану вартість (14010100) в сумі 203,67 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості за даними ІКП та відповідно до ст. 59

Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 платнику було сформовано та направлено податкову вимогу від 13.12.2018 №15433-17 на суму 47 405,39 грн, яка була отримана позивачем 14.12.2018 (а.с. 34).

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Чернігівській області було прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 13.12.2018 № 362 (а.с. 35).

Не погоджуюся з вказаним рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно приписів пункту 38.1 та 38.2 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктами 38.1 та 38.3 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідачем на підставі акту перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення за платежем пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 47031,47 грн, по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 0,25 грн, по податку на додану вартість (14010100) в сумі 203,67 грн.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків чи фактами і

даними, викладеними в акті перевірки, він має право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом

п'яти робочих днів з дня отримання акта.

Крім того згідно пп. 56.3 ст. 56 ПК України у платника податків є право оскаржити рішення контролюючого органу шляхом подання скарги до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів відповідач, що не заперечується позивачем, ні заперечень до актів, ні скарг на податкові повідомлення - рішення до контролюючих органів вищого рівня не були подані.

Крім того, інформації щодо оскарження податкових повідомлень - рішень ТОВ "АГМ-СНАБ" в АІС «Скарга» на дату формування податкової вимоги відображена не була.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно допунктів 59.3, 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Щодо тверджень позивача, що податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 0,25 грн та боргу по податку на додану вартість у розмірі 203,67 грн, погашений, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 98, 99), то суд зазначає, що у відповідності до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Крім того у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 60 ПК України унормовано випадки, коли податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються відкликаними.

Зокрема, коли сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податкова вимога відкликається у разі самостійного погашення платником податків податкового боргу, визначеного у податковій вимозі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у розмірі 47031,47 грн, який виник за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, визначений податковим повідомленням-рішенням форми "С" від 01.11.2018 № 00003761400, який є частиною загального боргу по податковій вимозі від 13.12.2018 № 15433-17, станом на день розгляду справи в суді не погашений.

Крім того, як встановлено судом, позивач в ході розгляду даної справи звертався до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення заступника начальника відповідача О.І. Марухленка форми "С" від 01.11.2018 № 00003761400 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності щодо накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 47031,47 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 620/1112/19, яке набрало законної сили 19.07.2019, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання висновку незаконним відмовлено повністю.

У вказаному рішенні, суд дійшов висновку про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.11.2018 № 00003761400, яким до позивача застосовано пеню за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 47031,47 грн.

Оскаржувана податкова вимога в частині складена на узгоджену суму грошового зобов`язання (47031,47 грн), оскільки визначена позивачу податковим повідомленням-рішенням, яке визнано судом правомірним.

У відповідності до пп. 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України права податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

В даному випадку, наявність узгодженого грошового зобов`язання зі статусом податкового боргу є наслідком складання податковим органом вимоги про сплату боргу та як наслідок прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу.

Таким чином, податковим органом рішення від 13.12.2018 № 362 про опис майна ТОВ "АГМ-СНАБ" у податкову заставу винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та правовими нормами, якими врегульовані спірні правовідносини, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин у справі, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "АГМ-СНАБ" (пр. Миру, буд. 231, оф. 24, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39374227).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, код ЄДРПОУ - 39392183).

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан