Ухвала суду № 84742102, 04.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6770/19

Провадження № 2-а/202/174/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про порушення митних правил № 0461/11000/18 від 06 грудня 2018 року. Адміністративний позов про оскарження такої постанови подано до суду 03 жовтня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 286 КАС України.

Позивачем при подачі до суду вказаного адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивач зазначає, що про факт існування постанови йому стало відомо 28.09.2019 року, а копію оскаржуваної постанови отримано – 01.10.2019 року, однак жодного підтвердження зазначеного факту ОСОБА_1 до суду не надає.

Вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відсутні докази про дату отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши строк для виконання вимог статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда