Ухвала суду № 84742070, 04.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5733/19

Провадження № 1-кс/202/10690/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040650001312, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650001312 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України.

03 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040650001312.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2018 року між відділом освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 23641836) в особі Прянікова С.О ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір № 1-04 від 10.04.2018 року про виконання робіт по об`єкту – Капітальний ремонт покрівлі Комунального закладу освіти - Курилівська загальноосвітня школа I-III ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Макаренка 2 в с. Курилівка Петриківського району на суму 3 151 631,03 грн.

У подальшому, 31.05.2018 року до Замовника за вищевказаним договором надійшов лист № 216 від Генпідрядника ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) щодо узгодження змін до проектної документації за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі Комунального закладу освіти - Курилівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Макаренка, 2 в с. Курилівка Петриківського району», у тому числі заміни профлиста на металочерепицю та заміни виробника металочерепиці, яка має меншу вартість.

Після отримання листа, 26.07.2018 року начальник відділу освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Пряніков С.О. підписав та направив на адресу ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) лист № 439 від 26.07.2018 року щодо внесення коригування в проектно-кошторисну документацію «Капітальний ремонт покрівлі Комунального закладу освіти - Курилівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Макаренка, 2 в с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області» стосовно заміни профлиста на металочерепицю та заміни виробника металочерепиці.

При цьому, замовником та підрядником було порушено умови укладеного договору, а саме п. 2.3 договору № 1-04 від 10.04.2018 року, яким передбачено необхідність коригування договірної ціни у разі змінення проектно-кошторисної документації.

Так, проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Комунального закладу освіти - Курилівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Макаренка, 2 в с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області», було змінено, однак в частині вартості, не зменшено вартісні показники кошторису після заміни профлиста на металочерепицю та заміни виробника металочерепиці.

У подальшому, 11.09.2018 року між відділом освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 23641836) в особі Прянікова С.О. з ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) в особі директора ОСОБА_2 в порушення п. 2.3. вказаного договору, у разі зміни проектно-кошторисної документації договірна ціна підлягає коригуванню, не змінивши її у бік зменшення, підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 1 708 293,29 грн. та 08.10.2018 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 30 552,49 грн.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, відповідно до платіжних доручень № 2 від 11.09.2018 року на суму 200,000 грн., № 18 від 11.09.2018 року на суму 611 800,00 грн., № 20 від 11.09.2018 року на суму 634 293,29 грн., № 24 від 08.10.2018 року на суму 30 552,49 грн., з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, перераховано бюджетні кошти у сумі 1 738 845,78 грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 262 200,00 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення № 8 від 26.04.2018 року.

Згідно висновку № 5779-18\1097-19-18 від 27.03.2018 року комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, різниця між вартістю встановленої на виконання умов договору та зміненої проектно-кошторисної документації металочерепиці «Monterrey», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних № 1,2 робіт за вересень-жовтень 2018 рік та середньо ринковою вартістю металочерепиці з товщиною листа 0,45 мм., складає 275 484,25 грн.

На підставі вищевказаних актів, на рахунок ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) було зайво сплачено бюджетні кошти у сумі 275 484,25 грн., за матеріали, які фактично не були використані, чим державним інтересам спричинено матеріальні збитки у сумі 275 484,25 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Також, 09.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, за фактичним місцем розташування ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123), де у ході обшуку офісного приміщення, а саме робочого кабінету засновника вказаного підприємства ОСОБА_3 виявлено та вилучено невстановлений для слідства предмет, а саме пристрій із GSM-модулем та встановленою сім-карткою, що можливо застосовувався для негласного отримання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: віднесення зазначених предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, необхідні спеціальні знання.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040650001312 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040650001312 від 23.05.2019 року судово-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи знаходиться наданий на дослідження технічний засіб у робочому стані?

2. Чи відноситься наданий на дослідження технічний засіб до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

Для дослідження експерту надати:

- пристрій із GSM-модулем та встановленою сім-карткою у кількості 1 штука, який візуально схожий на мініатюрний GSM модуль, який призначений для негласного отримання аудіоінформації на відстані, з подальшою передачею каналами GSM оператора.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження або знищення наданих для дослідження об`єктів в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар