Ухвала суду № 84741796, 03.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6378/19

№ провадження 1-кс/208/2859/19

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Кисельової А.І., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Хижниченко Є.Л., «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження №12019040160001807 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001807 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінніоператорів телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2), та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15), та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовій Антоніні Іванівні, оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу та оперуповноваженому ВПК Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренову Михайлу Юрійовичу, інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку IMEI- 1: НОМЕР_1 ; IMEI- 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку, із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), в період з 01.00 год. до 20.00 год. 22.09.2019 р.

22.09.2019 р., приблизно о 16.53 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що спричинить порушення нормального ритму життя та внесе елементи дезорганізації у функціонування закладів і установ із дестабілізацією громадського порядку, здійснив з власного мобільного телефону марки «Nokia 230», IMEI- 1: НОМЕР_1 ; IMEI- 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , телефонний дзвінок на лінію «102», та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення, та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області, завідомо неправдиву інформацію про замінування, тобто підготовку вибуху та території ТРК «Райдуга», розташованого за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, будинок 57А, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.

22.09.2019 р., за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001807 за ч.1 ст.259 КК України.

Таким чином, з метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення об`єктивної істини по зазначеному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні ухвали суду на проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.

В судове прокурор та слідчий не прибули подали заяви про підтримання клопотання, та розгляд за їх відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, будучи належним чином сповіщенні про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінніоператорів телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2), та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказану інформацію.

Враховуючи те, що такі дослідження до документації, без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної документації у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінніоператорів телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2), та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15), зобов`язав останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовій Антоніні Іванівні, оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу та оперуповноваженому ВПК Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренову Михайлу Юрійовичу, інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку IMEI- 1: НОМЕР_1 ; IMEI- 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку, із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), в період з 01.00 год. до 20.00 год. 22.09.2019 р.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 04 листопада 2019 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко