Ухвала суду № 84740710, 04.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2155/18

(1-кп/199/48/19)

УХВАЛА

2019 року жовтня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретаря судового засідання: Войнової В.К.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 42014041700000027 від 29.09.2014, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю : прокурорів Кудрявцева М.І. та Меладзе І.Т.; обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Кириллової О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду після закінчення вивчення письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, захисник Кириллова О.Ю. звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження № 42014041700000027 від 29.09.2014 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення в суді винуватості ОСОБА_1 і вичерпані можливості їх отримання – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурори заперечували проти такого клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .

Суд відповідно до ст. 284 КПК України вправі вирішувати питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених даною статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, погодженого зі сторонами судового розгляду, судом на теперішній час по справі здійснюється дослідження письмових доказів сторони обвинувачення та сторони захисту. Свідки по даному кримінальному провадженню ще не були допитані в судовому засіданні, як і інші докази в даному кримінальному провадженні.

Докази по справі судом повинні бути досліджені в повному обсязі. Тому тільки після дослідження всіх доказів, наданих сторонами судового розгляду, можливе ухвалення рішення суду - вироку суду, що передбачено ст. 374 КПК України, де у мотивувальній частині вироку зазначається: у разі визнання особи виправданою – формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом не доведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вирішити питання про невстановленість достатніх доказів для доведеності вини на даній стадії судового розгляду неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, а отже закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України ухвалою суду не передбачено.

У зв`язку з вищезазначеним, клопотання захисника Кириллової О.Ю. не підлягає задоволенню, як передчасно поставлене перед судом.

Керуючись ст.ст.110, 284, 286, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника Кириллової О.Ю. про закриття кримінального провадження № 42014041700000027 від 29.09.2014 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення в суді винуватості ОСОБА_1 і вичерпаністю можливості їх отримання – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,– відмовити.

Ухвала окремому скарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя:

04.10.2019