Вирок № 84740690, 04.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8056/19

(1-кп/199/555/19)

В И Р О К

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Павлюка С.М.

прокурора Гуцуляк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040630001497, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АРК, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, такого що не має судимості в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року близько 12:30 год. ОСОБА_2 прибув до приміщення магазину «Продукти - 26», який належить ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) та розташований за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 34, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ - Маркет» та перебуває у вказаному магазині «Продукти - 26».

Далі, ОСОБА_2 реалізуючи зазначений злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, в той же самий день, тобто 02 вересня 2019 року, о 12:53 год., продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Продукти - 26», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пересуваючись торгівельною залою магазину, викрав з полиці пляшку віскі «Jack Daniels», вартістю 385 гривень 50 копійок, яка належить ТОВ «АТБ - Маркет» і яку він поклав собі за ремінь одягнених на ньому штанів.

Після чого, ОСОБА_2 не розплатившись за даний товар з викраденим майном перетнув касову зону та направився до виходу з магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 02 вересня 2019 року в обідній час для придбання пива прибув до магазину «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 34. Помітив, що в приміщенні магазину перебуває мало покупців та вирішив вкрасти пляшку віскі, оскільки хотів спробувати такий напій, а грошей на нього не мав. В торгівельному залі переконався, що на нього не звертають увагу, взяв з полиці пляшку віскі і сховав її за ремінь штанів. Потім пройшов на касу, де оплатив лише пачку насіння соняшника і, не оплачуючи пляшку віскі, пройшов касу магазину та попрямував до виходу, але не встиг вийти з магазину, оскільки його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. Після цього, він видав викрадене майно співробітникам поліції. З висновком експертизи щодо вартості викраденого майна згоден. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 вересня 2019 року вбачається, що заступник керуючого магазину «Продукти - 26» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 02 вересня 2019 року біля 12:30 год. намагався викрасти з вказаного магазину пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл.

Під час огляду місця події 02 вересня 2019 року встановлено, що місцем події є приміщення магазину «Продукти - 26», ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 34.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим поліції за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 34, в приміщенні магазину «АТБ», 02 вересня 2019 року в період часу 13:40 год. до 13:55 год. оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_2 одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл.

У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 вересня 2019 року, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (кожен окремо) впізнали ОСОБА_2 як особу, яка 02 вересня 2019 року намагалася вчинити крадіжку пляшки віскі з магазину «Продукти - 26» ТОВ «АТБ-Маркет».

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 4339-19 від 24 вересня 2019 року, за яким станом на 02 вересня 2019 року ринкова вартість віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл., 40 %, становить 385,50 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_2 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно в повному обсязі повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді громадських робіт, оскільки через відсутність у ОСОБА_2 постійного джерела доходу застосування до нього покарання у виді штрафу не буде дієвим, а підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речовий доказ - компакт-диск з записами із камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

04.10.2019