Вирок № 84733244, 03.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2255/18

Провадження № 1-кп/459/98/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 12018140150001142 від 14.07.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, № 12018140150001282 від 09.08.2018 р. за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, № 12019140150000171 від 05.02.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12019140150000171 від 05.02.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 12.07.2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 та знаходився на столі у кімнаті вказаної квартири, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 3050 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 08.08.2018 р. о 18:22 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти – 1084» ТзОВ «АТБ-Маркет», що на вул. Бандери, 2-б у м. Червонограді Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із п`ятої поліції стелажу з морепродуктами банку ікри лососевої зернистої марки «Парамушир» вагою 120 грам виробництва ТОВ «Рибкоппродукт» закупівельною вартістю 200,90 грн., після чого, не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення торгового залу магазину, однак не встиг цього зробити, оскільки був виявлений працівникам останнього, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не змін закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 12.01.2019 року близько 13:00 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» що по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із стелажу, де розміщені солодощі три штуки шоколаду «Кіндер новорічний», вартістю 44 гривень 46 копійок за штуку та дві шоколадних яйця «Кіндер сюрприз», вартістю 111 гривень 78 копійок за штуку, які заховав під куртку та не сплативши за товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень 94 копійок.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 13.01.2019 року близько 20 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» що по вул. Сокальська 38 АДРЕСА_5 м. Червонограді АДРЕСА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із стелажу, де розміщені солодощі одну упаковку цукерок «Рафаелло», вагою 247 грам, вартістю 307 гривень 02 копійки та один батончик «Снікерс супер», вартістю 19 гривень 08 копійок, які заховав під куртку та не сплативши за солодощі, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 10 копійок.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 05.02.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Івасюка, 20 у м. Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, вирішив заволодіти майном належним ТзОВ ТВК «Львівхолод». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим та пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пачку кави «Лаваца Крема Густо» вагою 250 грам закупівельною вартістю 106 гривень 20 копійок та пачку кави «Лаваца Матіно» вагою 250 грам, закупівельною вартістю 108 гривень 90 копійок, які помістив під куртку, в яку був одягнутий, після чого не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень 10 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому повністю визнав, пояснивши, що влітку 2018 р. та зимою 2019 рр. вчинив крадіжки, зокрема мобільного телефону у ОСОБА_2 та продуктів у магазинах «АТБ» та «Рукавичка», що знаходяться у м. Червонограді. При цьому, одна з крадіжок була невдалою для нього, оскільки він був викритий охороною магазину. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодував частково, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає, що повністю доведена вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених вище покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: цифрові диски DVD-R з відеозаписами крадіжок – залишити при матеріалах справи протягом всього часу її зберігання; чорну куртку – повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський