Рішення № 84732966, 27.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3427/19

пр.№ 2/464/1358/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3427/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс»

вимоги: визнання протиправним та скасування наказу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Коваліва Володимира Володимировича від 22 березня 2019 року № 89 «Про зміни у складі тендерного комітету», покликаючись не неправомірність такого.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку в порядку ст.ст.190, 272 ЦПК України надіслано учасникам справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України, в якому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки позивачем не наведено жодного порушення при винесенні спірного наказу.

Позивачем подано відповідь на відзив згідно з вимогами ст.179 ЦПК України, згідно з яким вважає, що доказування покладено на відповідача у зв`язку дискримінацією у сфері праці.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у клопотанні відповідача слід відмовити, як це передбачено ч.6 ст.279 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку прощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (усні пояснення учасників справи та показання свідків не заслуховуються) – ч.8 ст.279 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наказом виконуючого обов`язки Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» «Про зміни у складі Тендерного комітету» № 89 від 22 березня 2019 виведено із членів тендерного комітету з 22 березня 2019 року нач.ЮВ. – ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням посади, яку він обіймає.

Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування вказаного наказу, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ЛКП «Львівелектротранс» - 21 червня 2016 року прийнято на роботу юрисконсультом І категорії служби безпеки підприємства, а з 26 квітня 2019 року його переведено (з посади начальника юридичного відділу) на посаду інженера з нормування праці І к. у підрозділ Ремонтні майстерні ТР з оплатою праці. Вказане підтверджується відповідними наказами відповідача № 271-П від 17 червня 2016 року та № 389-п від 25 квітня 2019 року.

Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника (п.13 ч.1 ст.1, ч.2 ст.11 Закону).

Положення про тендерний комітет 12 вересня 2016 року затверджено директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 . У даному Положенні передбачено, що склад та зміни до тендерного комітету затверджується наказом директора ЛКП «Львівелектротранс» (п.2.3, 2.5).

12 жовтня 2016 року наказом ЛКП «Львівелектротранс» М.В.Сидорович за № 302 затверджено склад тендерного комітету, куди ввійшов юрисконсульт І категорії ОСОБА_1

Законом України «Про публічні закупівлі» та затвердженим Положенням про тендерний комітет підприємства не визначено жодних критеріїв осіб, які можуть входити до складу тендерного комітету, не обмежено право підприємства змінювати на власний розсуд склад такого комітету.

Користуючись наданими правами, виконуючим обов`язки ЛКП «Львівелектротранс» Ковалів ОСОБА_5 . прийнято наказ «Про зміни у складів Тендерного комітету» від 22 березня 2019 року за № 89, яким виведено із членів тендерного комітету з 22 березня 2019 року нач.ЮВ – ОСОБА_1 . Незважаючи на відсутність необхідності мотивування наказу, у такому зазначено «у зв`язку із скороченням посади, яку він обіймає», що в цілому не впливає на правомірність винесення такого.

Щодо доводів позивача з приводу неправомірності призначення виконуючого обов`язки та відсутності повноважень підпису спірного наказу, то суд враховує наступне.

Наказом виконуючого обов`язки управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Партика О., керуючись положенням управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 листопада 2016 року № 1062 із змінами та доповненнями, статутом ЛКП «Львівелектротранс», виконання обов`язків директора ЛКП «Львівелектротранс» покладено на ОСОБА_6 , головного інженера підприємства, з 16 березня 2009 року.

З урахуванням, що призначення виконуючого обов`язки ЛКП «Львівелектротранс» не входить до предмету доказування у даній справі (ч.2 ст.77 ЦПК України), відомості про його скасування наказу про його призначення відсутні, а тому вважати, що прийняття спірного відбулося неуповноваженою особою немає підстав.

Розглядаючи доводи позивача щодо винесення спірного наказу у зв`язку із дискримінацією та утиском (мобінгом) у зв`язку із активною безкомпромісною діяльністю в складі тендерного комітету, суд встановив наступне.

За вимогами ст.2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Проаналізувавши всі викладені позивачем факти, які він пов`язує із його дискримінацією, суд дійшов висновку, що вони ґрунтуються саме на непогодженні із відповідачем щодо виключення його із тендерного комітету, проте не свідчать про обмеження прав і свобод позивача у будь-якій формі. Ознаки винесення спірного наказу внаслідок дискримінації позивача відсутні.

У ст.32 КЗпП України визначено, що істотними умовами праці є система та розмір оплати праці, пільги, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Виведення із членів тендерного комітету не є зміною істотних умов праці в розумінні згаданих положень закону і такі до даних правовідносин не застосовується.

Заявляючи вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про виведення його із складу тендерного комітету від 22 березня 2019 року, такі належними та допустимими доказами не підтверджено. При цьому за вимогами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні матеріали справи даного висновку суду не спростовують.

Оскільки позивачем не доведено наявності підстав для скасування спірного наказу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправним та скасування наказу.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», ЄДРПОУ 03328406, м.Львів, вул.Сахарова, 2.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко